РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., с участием прокурора Колесовой А.А., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоногова Леонида Андреевича к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский колледж бизнеса управления и технологии красоты» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Белоногов Л.А. обратился в суд с иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский колледж бизнеса управления и технологии красоты» (далее – ГАПОУ СО «Уральский колледж бизнеса, управления и технологии красоты»; колледж) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что с 01.12.2025 истец работал в колледже на условиях совместительства в должности слесарь-электрик по ремонту электрооборудования. 17.10.2025 истец уволен на основании ст. 288 Трудового кодекса РФ в связи с приемом основного работника. Увольнение истец считает незаконным, так как в штате 1 ставка слесаря-электрика по ремонту электрооборудования, из которых 0,5 ставки занимал истец, а другие 0,5 ставки – другой совместитель, который работает дальше. В результате незаконного увольнения истец был лишен возможности трудиться и получать заработок.
На основании изложенного, истец просит:
- признать приказ директора ГАПОУ СО «Уральский колледж бизнеса, управления и технологии красоты» об увольнении Белоногова Л.А. от 17.10.2025 незаконным;
- восстановить Белоногова Л.А. на работе в ГАПОУ СО «Уральский колледж бизнеса, управления и технологии красоты» в должности слесаря-электрика по ремотну электрооборудования с 17.10.2025;
- взыскать с ГАПОУ СО «Уральский колледж бизнеса, управления и технологии красоты» в пользу Белоногова Л.А. компенсацию за время вынужденного прогула с 17.10.2025 по день вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебное заседание истец Белоногов Л.А. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. В предыдущем судебном заседании истец исковые требования поддерживал в полном объеме.
Представитель ответчика ГАПОУ СО «Уральский колледж бизнеса, управления и технологии красоты» Ельцова Р.В. в судебном заседании возражала против исковых требований. Суду пояснила, что на ставку, которую занимал истец по совместительству, принят по основному месту работы Бурматов Д. Оформление его на работу началось после собеседования с выдачи 19.09.2025 направления на предварительный медицинский осмотр. Бурматов Д. принят на полную ставку, иных совместителей на данной должности в настоящее время нет. Просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Бурматов Д. возражал против исковых требований. Суд пояснил, что должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования он занимает на полную ставку по основному месту работы. Белоногова Л.А. никогда не видел. Восстановление истца на работе приведет к нарушению прав Бурматова Д.
Прокурор в заключении указал, что имеются основания для восстановления истца на работе.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.
Судом установлено, что Белоногов Л.А. с 01.12.2023 принят на работу в ГАПОУ СО «Уральский колледж бизнеса, управления и технологии красоты» на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования. Согласно п. 1.2 трудового договора работу по договору является для работника по совместительству (внутреннему) местом работы.
Из п. 3.1.1. трудового договора следует, что Белоногов Л.А. принят на работу на 0,5 ставки.
Указанные условия работы отражены также в приказе о приеме работника на работу № 152-лс от 01.12.2023.
Также Белоногов Л.А. работал в ГАПОУ СО «Уральский колледж бизнеса, управления и технологии красоты» по основному месту работы в должности инженера-энергетика с 13.07.2016 (трудовой договор № 1138 от 13.07.2016; приказ о приеме работника на работу № 84-лс от 13.07.2016) по 12.11.2024 (приказ № 138-лс от 12.11.2024, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 288 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
02.10.2025 Белоногов Л.А. уведомлен об увольнении с 17.10.2025 в связи с приемом на работу сотрудника, для которого данная работа станет основной.
Приказом № 76-лс от 16.10.2025 Белоногов Л.А. уволен с 17.10.2025 на основании ст. 288 Трудового кодекса РФ.
О приеме на работу в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования работника, для которого эта работа будет являться основной, свидетельствуют следующие доказательства.
После проведенного собеседования с Бурматовым Д., руководителем колледжа принято решение о последующем приеме его на работу на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования, для чего Бурматову Д. необходимо было предоставить соответствующие документы.
Так, 19.09.2025 Бурматову Д. выдано направление нам предварительный медицинский осмотр.
02.10.2025 Бурматову Д. в ООО «Многопрофильный медицинский центр» выдано Заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) № 000069327, согласно которому медицинские противопоказания для занятия должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования не выявлено.
02.10.2025 данное заключение была передано в ГАПОУ СО «Уральский колледж бизнеса, управления и технологии красоты», что стало основанием для уведомления Белоногова Л.А. о предстоящем увольнении.
Поскольку принимаемый на работу Бурматов Д. является гражданином Республики Казахстан, для надлежащего оформления его на работу требовалась также справка об отсутствии у него судимости.
Такая справка выдана Бурматову Д. в ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области 07.11.2025 за № 066/226383-Е.
Именно получение указанной справки об отсутствии судимости отсрочило издание приказа о принятии Бурматова Д. на работу.
Бурматов Д. принят на работу приказом № 84-лс от 19.11.2025, на основании трудового договора № 1719 от 19.11.2025, приступил к работе в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования на 1 ставку с 19.11.2025. Данный факт, а также пояснения самого Бурматова Д. о фактическом выполнении им работы по указанной должности по настоящее время, свидетельствуют о том, что увольнение Белоногова Л.А. носило реальный характер, признаков фиктивности увольнения не выявлено.
Доводы истца о том, что иной работник, который также работал на 0,5 ставки по совместительству, продолжает работать в колледже, отклоняются судом.
Так, согласно приказу № 18-лс от 02.03.2020 Серебренников А.С. был принят на работу в колледже на должность электрика на 0,5 ставки по совместительству. На основании дополнительного соглашения от 17.10.2025 Серебренников А.С. переведен на должность инженера-энергетика на 0,5 ставки с 17.10.2025.
Таким образом, в настоящее время в ГАПОУ СО «Уральский колледж бизнеса, управления и технологии красоты» в должность слесаря-энергетика по ремонту электрооборудования работает только Бурматов Д., работа для него является основной, работает на одну полную ставку.
При этом истец Белоногов Л.А. суду пояснял, по он работает по основному месту работу в другого работодатель, в колледж устраиваться по основному месту работы на должность слесаря-энергетика по ремонту электрооборудования намерения не имел.
Работодатель в свою очередь при увольнении по ст. 288 Трудового кодекса РФ не обязан предлагать работнику трудоустроиться на эту же должность по основному месту работы, либо предлагать перевестись на иную должность.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ГАПОУ СО «Уральский колледж бизнеса, управления и технологии красоты» при увольнении Белоногова Л.А. были соблюдены положения ст. 288 Трудового кодекса РФ и общие положения о порядке увольнения работника, так работодатель в письменной форме предупредил Белоногова Л.А. о предстоящем увольнении за две недели до прекращения трудового договора; на должность слесаря-энергетика по ремонту электрооборудования принят работник Бурмато Д., для которого эта работа стала являться основной.
Таким образом, исковые требования Белоногова Л.А. к ГАПОУ СО «Уральский колледж бизнеса, управления и технологии красоты» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, а также производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Белоногова Леонида Андреевича к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский колледж бизнеса управления и технологии красоты» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных