ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сельта» предъявило иск к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, в сумме 262 790 рублей 90 копеек (с учетом уточнения исковых требований), взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №-1. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят в автоколонну на должность водителя экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя служебным транспортным средством - автомобилем Mersedes-Benz Actros 2536LREF, регистрационный знак О673АА 37, по адресу: <адрес>, при начале движения не убедился в безопасности манёвра и допустил наезд на препятствие. В результате ДТП транспортное средство получило механические поведения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 307 790 руб. Транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности. Вина ответчика в причинении истцу материального ущерба установлена, обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение то возмещении ущерба №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика. На момент расторжения трудового договора, с ответчика в пользу истца из заработной платы удержано 45 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по соглашению ответчиком прекращено. Сумма ущерба составляет 262 790 руб. В адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, ответа на претензию не последовало, денежные средства не поступили.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежаще.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был принят в ООО «Сельта» в качестве водителя-экспедитора (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ).
Трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя служебным транспортным средством – автомобилем Mercedes-Benz Actros 2536L REF, регистрационный знак О673АА37, принадлежащем истцу на праве собственности, по адресу: <адрес> при начале движения не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на препятствие (ветку дерева).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения: задний портал ворот фургона, задняя левая и правая дверь фургона.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом служебного расследования ДТП ООО «Сельта» от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Автокомплекс-Урал», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 307 790 руб.
Вина ответчика в причинении истцу материального ущерба установлена, обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют.
Анализируя представленные суду доказательства, суд находит, что ответчик не представил доказательств отсутствия вины, основания для освобождения его от материальной ответственности не установлены.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о возмещении ущерба №, в соответствии с которым работник возмещает работодателю ущерб в размере 307 790 руб. путем удержания ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы работника денежных средств в сумме 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 790 руб.
На дату расторжения трудового договора из заработной платы ответчика в счет погашения причиненного истцу ущерба взыскана денежная сумма в размере 45 000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашением о возмещении ущерба предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений и наличия у работника непогашенной задолженности по возмещению ущерба, дальнейшее погашение такой задолженности работник обязуется производить самостоятельно в соответствии с графиком путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя (п.3.3).
Однако, дальнейшее исполнение обязательств по возмещению материального ущерба ответчиком прекращено, оставшаяся сумма ущерба, подлежащая возмещению, составила 262 790 руб. (307 790 - 45000).
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о погашении оставшейся суммы материального ущерба, претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, материальный ущерб, причиненный ответчиком истцу, в полном объеме не возмещен.
Таким образом, действиями ответчика истцу причинен прямой действительный ущерб.
До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения материального ущерба в сумме 262 790 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8884 рубля 00 копеек, уплаченный истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (ИНН № к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 262 790 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 884 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья