ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре Григорьевой М.Н., с участием помощника прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Игошиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Маргариты Ивановны к Харитоновой Анне Андреевне, Харитоновой Любови Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Харитонова М.И. обратилась в суд с иском к Харитоновой А.А., Харитоновой Л.А., в котором с учетом уточнения исковых требований признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>42.
В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении на дату подачи иска проживали ответчики, которые выехали из него ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Харитонова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 6 000 руб., почтовых расходов – 1 560 коп. 08 коп., на оплату услуг представителя – 55 000 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель Шалягин А.Л. требования, изложенные в уточненном иске, поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 30 названного кодекса).
Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении на дату подачи иска проживали ответчики, которые выехали из него ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Харитонова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении.
Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, факт регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит, что требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Доказательств иного в порядке статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по 3 000 руб. с каждого.
Кроме того, истцом понесены расходы почтовые в общем размере 1 560 руб. 08 коп. Указанные расходы являлись для истца обязательными и подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца почтовые расходы по 780 руб. 04 коп. с каждого.
Суд считает, что заявленные истцом ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. являются завышенными и чрезмерными, не соответствуют объему проделанной представителем работы. Данное дело не представляет собой сложности, является рядовым.
Суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленных расходов на представителя до 25 000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости и взыскивает с ответчиков в пользу истца по 12 500 руб. с каждой в счет оплаты услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Харитоновой Маргариты Ивановны к Харитоновой Анне Андреевне, Харитоновой Любови Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Харитонову Анну Андреевну, Харитонову Любовь Анатольевну утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Харитоновой Анны Андреевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Харитоновой Анны Андреевны (<данные изъяты>), Харитоновой Любови Анатольевны (<данные изъяты>) в пользу Харитоновой Маргариты Ивановны (<данные изъяты>) по 3 000 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины, по 780 рублей 04 копейки в счет оплаты почтовых расходов, по 12 500 рублей в счет оплаты услуг представителя с каждой.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья