ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к Гаркунову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Гаркунову С.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и Гаркуновым С.Г. заключен договор потребительского займа № № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. ООО МКК «Срочноденьги» обязанности по договору исполнило, перечислив ответчику денежные средства, вместе с тем, Гаркунов С.Г. свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, за период с 07.12.2024 по 04.06.2025 образовалась задолженность в размере 62 787 руб. 54 коп., в том числе: 28 128 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 33 987 руб. 39 коп. – сумма задолженности по процентам, 672 руб. 15 коп. – сумма задолженности по штрафам. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» уступило права требования задолженности с ответчика ООО «ПКО «АСВ» по договору цессии № №.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Гаркунова С.Г. задолженность по договору потребительского займа № № за период с 07.12.2024 по 04.06.2025 в размере 62 787 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб. в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Гаркунов С.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Срочноденьги», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займу банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении займа (л.д. 20) между ООО МКК «Срочноденьги» и Гаркуновым С.Г. заключен договор потребительского займа № № (л.д. 13), в соответствии с которым, ответчику предоставлен займ в сумме 29 400 руб., сроком до 05.05.2025, под 292.80% годовых.
Ответчик в заявлении выразил согласие на получение денежных средств безналичным расчетом в сумме 26 000 руб. (п. 2), сумму в размере 3 400 руб. просил оплатить в счет услуги страхования путем удержания из суммы предоставленного микрозайма (п. 2.3).
Из материалов дела усматривается, что ответчику выдан займ в сумме 26 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 оборотная сторона). Таким образом, ООО МКК «Срочноденьги» обязательства исполнены.
В соответствии с п. 6 договора, возврат займа и уплата процентов производится 12 платежами в размере 4 800 руб. 2 раза в месяц, последний платеж равен 3 502 руб. 50 коп.
Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащие исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа заемщик выплачивает неустойку в размере 20 % годовых.
Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам. С данным условием ответчик согласился путем проставления подписи с использованием АСП.
По договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), заключенному между ООО МКК «Срочноденьги» (цедент) и ООО «ПКО «АСВ» (цессионарий), цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании договора займа, заключенного с Гариповым С.Г. (л.д. 9-10).
14.08.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-3466/2025 по заявлению взыскателя ООО «ПКО «АСВ» о взыскании с должника Гаркунова С.Г. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
06.10.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области судебный приказ, выданный по заявлению ООО «ПКО «АСВ», отменен вследствие поступивших возражений должника.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 07.12.2024 по 04.06.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 62 787 руб. 54 коп., в том числе: 28 128 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 33 987 руб. 39 коп. – сумма задолженности по процентам, 672 руб. 15 коп. – сумма задолженности по штрафам. 04.06.2025
Ответчик данный расчет не оспорил, иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сумма задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.12.2024 по 04.06.2025 в размере 62 787 руб. 54 коп. подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченную за подачу заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Принимая во внимание, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 17), впоследствии вынесено определение об отмене судебного приказа, уплаченная по судебному приказу государственная пошлина при предъявлении иска подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного иска, что соответствует действующему законодательству.
Согласно платежному поручению № № от 10.11.2025 (л.д. 17 оборотная сторона) при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., следовательно, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «ПКО «АСВ» к Гаркунову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с Гаркунова Сергея Геннадьевича (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН 7841019595) задолженность по договору потребительского займа № № за период с 07.12.2024 по 04.06.2025 в размере 62 787 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская