РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Залевской Ирине Александровне, Залевскому Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «УБРиР» (далее банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Залевском Галины Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование иска истец указал, что между банком и Залевской Г.В. 29.08.2022 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере 693 878 руб. с процентной ставкой 21,30 % годовых. Срок возврата кредита 29.08.2029.
По состоянию на 11.11.2025 сумма задолженности по договору составила 547 679 руб. 74 коп., в том числе, 516 526 руб. 51 коп. – сумма основного долга, 31 153 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2022 по 11.11.2025.
Согласно имеющейся в банке информации ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники.
В связи с нарушениями условий договора у банка возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО КБ «УБРиР» с наследников Залевской Г.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 547 679 руб. 74 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 516 625 руб. 51 коп., проценты в размере 31 153 руб. 23 коп., начисленные за пользование кредитом за период с 30.08.2022 по 11.11.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 953 руб. 59 коп.
К участию в деле качестве ответчика привлечены Залевская И.А. и Залеский А.В.
Ответчик Залевская И.А. в судебном заседании пояснила, что наследником Залевской Г.В. не является, автомобиль приобрела у Залевской Г.В. до ее смерти.
Ответчик Залевский А.В. иск признал. Суду пояснил, что является наследником Залевской Г.В. Об имеющихся кредитных обязательствах узнал только 31.03.2026. От оплаты задолженности не отказывается, однако ввиду материального положения полностью погасить задолженность единовременно не имеет возможности. Просит предоставить рассрочку на 17 платежей с ежемесячным платежом 35 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 29.08.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и Залевской Г.В. заключен Кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 693 878 руб. на срок 84 месяца под 21,3 % годовых.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК, то есть ежемесячно равными платежами.
Как следует из выписки по счету № №, Залевской Г.В. в установленный договором срок, а именно, 29.08.2022, денежные средства банком были перечислены. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.
Из представленных суду выписки по счету № № расчетов задолженности на 11.11.2025 следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивал не регулярно и не в полном объеме, нарушал сроки, установленные договором.
Так, в 2022-2025 году имелись нарушения сроков платежа, с 30.07.2025 не вносились платежи по кредиту.
Из представленных суду расчета задолженности, выписок по счету следует, что по кредитному договору имеется непогашенная просроченная задолженность по кредитному договору и по процентам за пользование кредитом, образовавшаяся на 11.11.2025, в сумме 547 679 руб. 74 коп., в том числе основной долг – 516 526 руб. 51 коп., проценты – 31 153 руб. 23 коп.
Согласно свидетельству о смерти серии № Залевская Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела видно, что после смерти Залевской Г.В. с заявлением о принятии наследства обратился ее сын Залевский А.В., который принял наследство по закону.
Ответчик Залевская И.А. наследство не принимала, наследником Залевской Г.В. не является.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя Залевской Г.В.
Однако на момент подачи иска в суд обязательства по погашению долга наследником не были исполнены.
Как видно из материалов наследственного дела, к Залевскому А.В. перешло в порядке наследования следующее имущество:
- земельный участок № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровая стоимость 424 348 руб. 65 коп.;
- комната по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровая стоимость 919 113 руб. 39 коп.;
- садовый дом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровая стоимость 582 348 руб.;
- права на денежные средства, находящиеся на счетах.
Размер стоимости наследственного имущества истцом и ответчиками не оспаривался и составил 424 348,65 + 919 113,39 + 582 348 = 1 925 810 руб. 04 коп.
Согласно представленных истцом выписок по кредитному договору сумма задолженности по договору составила 547 679 руб. 74 коп.
Таким образом, общая стоимость перешедшего к Залевскому А.В. наследственного имущества превышает размера долга по кредиту, а потому с Залевского А.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредиту в сумме 547 679 руб. 74 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 52121 от 12.11.2025 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 953 руб. 59 коп., которая подлежит взысканию с Залевского А.В. в пользу ПАО КБ «УБРиР».
Ответчиком Залевским А.В. заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований ответчиком указано, что в связи с материальным положением своевременное исполнение решения суда представляется для ответчика затруднительным. С учетом доходов и ежемесячных расходов ответчик фактически может оплачивать задолженность по 35 000 руб. ежемесячно в течение 17 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Из представленных ответчиком документов следует, что его ежемесячный доход составляет 88 479 руб., доход супруги – 64 900 руб.
У Залевского А.В. имеются обязательства по оплате алиментов на содержание ребенка Залевской В.А., 2013 г.р., в размере ? дохода ежемесячно.
Также на иждивении Залевского А.В. находится несовершеннолетний ребенок Залевский М.А., 2023 г.р.
Ответчик имеет кредитные ипотечные обязательства на общую сумму основного долга 411 838 руб. 72 коп., ежемесячный платеж составляет 37 319 руб.
Также семья ответчика несет ежемесячные расходы на оплату коммунальных платежей, дошкольного образовательного учреждения, услуг связи, продукты питания, иные бытовые нужды, на общую среднюю сумму 40 000 руб.
В данном случае суд принимает во внимание как общий размер взысканной в пользу ПАО КБ «УБРиР» денежной суммы (547 679,74 + 15 953,59 = 563 633 руб. 33 коп.), так и материальное положение Залевского А.В.
Предоставление рассрочки исполнения решения суда в заявленном ответчиком порядке на срок 17 месяцев предполагает ежемесячную выплату по 33 154 руб. 90 коп. 10-го числа каждого. При этом ответчик указывает на готовность оплачивать по 35 000 руб. ежемесячно.
При предоставлении рассрочки суд учитывает, что до смерти заемщика Залевской Г.В. просроченной задолженности не имелось, задолженность возникла после смерти заемщика, о наличии такой задолженности ответчик узнал только после обращения истца в суд.
При этом суд обращает внимание на тот факт, что предлагаемый ответчиком порядок рассрочки не приведет к нарушению прав банка, поскольку по графику платежей по ДПК последний платеж приходился бы на 29.08.2029. То есть с учетом предоставления рассрочки кредитные обязательства будут погашены быстрее, чем при соблюдении графика платежей.
Такой порядок не будет нарушать права взыскателя, на незначительный период времени отдалит конечный срок исполнения судебного акта.
Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив доводы ответчика и представленные им доказательства в качестве обоснования невозможности единовременного исполнения требований судебного акта, принимая во внимание необходимость соблюдения при разрешении таких процессуальных вопросов баланса прав и законных интересов как стороны взыскателя, так и должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения, а именно, предоставления рассрочки исполнения решения суда на срок 17 месяцев путем ежемесячных выплат по 35 000 руб. 10-го числа каждого месяца (начиная с 10.09.2026) до 10.02.2028 (последний платеж составит 3 633 руб. 33 коп.) до полного погашения задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Залевской Ирине Александровне, Залевскому Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) с Залевского Андрея Викторовича (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору № № от 29 августа 2022 г., заключенного с Залевской Галиной Владимировной, в размере 547 679 руб. 74 коп., в том числе 516 526 руб. 51 коп. – сумма основного долга, 31 153 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 30 августа 2022 г. по 11 ноября 2025 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 953 руб. 59 коп.
Исковые требования к Залевской Ирине Александровне оставить без удовлетворения.
Предоставить Залевскому Андрею Викторовичу рассрочку исполнения решения суда на 17 месяцев до полного погашения задолженности в следующем порядке:
1) в срок до 10 сентября 2026 г. – 35 000 руб.;
2) в срок до 10 октября 2026 г. – 35 000 руб.;
3) в срок до 10 ноября 2026 г. – 35 000 руб.;
4) в срок до 10 декабря 2026 г. – 35 000 руб.;
5) в срок до 10 января 2027 г. – 35 000 руб.;
6) в срок до 10 февраля 2027 г. – 35 000 руб.;
7) в срок до 10 марта 2027 г. – 35 000 руб.;
8) в срок до 10 апреля 2027 г. – 35 000 руб.;
9) в срок до 10 мая 2027 г. – 35 000 руб.;
10) в срок до 10 июня 2027 г. – 35 000 руб.;
11) в срок до 10 июля 2027 г. – 35 000 руб.;
12) в срок до 10 августа 2027 г. – 35 000 руб.;
13) в срок до 10 сентября 2027 г. – 35 000 руб.;
14) в срок до 10 октября 2027 г. – 35 000 руб.;
15) в срок до 10 ноября 2027 г. – 35 000 руб.;
16) в срок до 10 декабря 2027 г. – 35 000 руб.;
17) в срок до 10 января 2028 г. – 3 633 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Е.Н. Грязных
<данные изъяты>
<данные изъяты>