ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В., при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина Андрея Александровича к Шарипову Руслану Ильясовичу, АО «Банк Русский Стандарт» о снятии запрета,
УСТАНОВИЛ:
Смолин А.А. предъявил иск к Шарипову Р.И. о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 19.05.2025 в рамках исполнительного производства № 141132/25/66007-ИП, от 25.04.2025 в рамках исполнительного производства № 119560/25/66007-ИП в отношении автомобиля марки Хонда CR-V VIN №, 2012 года выпуска.
В обоснование иска указано, что 20.02.2025 на основании договора купли-продажи истец приобрел у ответчика транспортное средство автомобиля марки Хонда CR-V VIN №. 2012 года выпуска. 05.05.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительных производств № 119560/25/66007-ИП от 25.04.2025 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Хонда CR-V VIN №, 2012 года выпуска. 23.05.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительных производств № 141132/25/66007-ИП от 19.04.2025 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Хонда CR-V VIN №. 2012 года выпуска. В связи с заключением договора купли-продажи, запреты на регистрационные действия подлежат снятию.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заедание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, - судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Шабанова П.Н. в судебное заедание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Судом определено, рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Таким образом, запрет на распоряжение имуществом является элементом такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Положениями пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статей 5 и 7 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, при этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судом установлено, что 20.02.2025 на основании договора купли-продажи истец приобрел у ответчика транспортное средство автомобиля марки Хонда CR-V VIN №, 2012 года выпуска. В соответствии с п. 5 договора право собственности на транспортное средство переходит от продавца к покупателю в момент подписания договора.
05.05.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительных производств № 119560/25/66007-ИП от 25.04.2025 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Хонда CR-V VIN №. 2012 года выпуска.
23.05.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительных производств № 141132/25/66007-ИП от 19.04.2025 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Хонда CR-V VIN №. 2012 года выпуска.
Факт оплаты транспортного средства подтверждается квитанциями о переводе денежных средств от 15.04.2025, 21.03.2025, 20.02.2025, 20.05.2025, распиской от 22.05.2025.
Ответчиком факт передачи транспортного средства не оспорен.
На момент продажи транспортного средства исполнительные производства в отношении ответчика возбуждены не были, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках гражданского дела № 2-2539/2024 по сику Смолина А.А. к Шарипову Р.И. в связи с чем, приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника не знал, то есть, является добросовестным приобретателем.
В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Смолина Андрея Александровича (ИНН №) к Шарипову Руслану Ильясовичу (паспорт №), АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) о снятии запрета удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области19.05.2025 в рамках исполнительного производства № 141132/25/66007-ИП, от 25.04.2025 в рамках исполнительного производства № 119560/25/66007-ИП в отношении автомобиля марки Хонда CR-V VIN №, 2012 года выпуска.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:
причин уважительности неявки в судебное заседание;
доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Маслова