РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Иванову ФИО7, Целоусовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Иванова С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО14 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 87 536 руб. 40 коп., под 24,9% годовых сроком на 24 месяца. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик со всеми условиями договора был ознакомлен и согласен, что удостоверила электронной подписью. В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора банк направил ему уведомление, в котором потребовал досрочного погашения кредита в полном объеме, а также уплаты причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, которое оставлены без удовлетворения. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати двух календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 20 % годовых. В настоящее время по Договору в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО15 По имеющейся у Банка информации ответчики – предполагаемым наследником заемщика является Иванова М.Г.
На основании изложенного истец просит взыскать с наследников умершего заемщика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.04.2025 по 24.10.2025 включительно в размере 39 010 руб. 75 коп., в том числе просроченные проценты – 4 984 руб. 78 коп., просроченный основной долг – 34 025 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Определением с уда от 27.02.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Иванова С.П. на надлежащих - Иванова А.П., Целоусову Е.П.
Ответчики Иванов А.П., Целоусова Е.П. в судебном заседании от 24.06.2026 возражали против заявленных требований, суду пояснили, что после смерти ФИО13. обратились в ПАО Сбербанк для уточнения суммы задолженности по кредитному договору, на что им был дан ответ о страховании кредитного договора, оставшаяся сумма задолженности была погашена страховой компанией. После перерыва ответчики в судебное заседание не явились, Иванов А.П. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением суда от 21.05.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего извещения сторон, судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО17 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 87 536 руб. 40 коп., под 24,9% годовых сроком на 24 месяца (л.д. 35).
Из представленных суду расчета задолженности, выписок по счету следует, что по кредитному договору имеется непогашенная просроченная задолженность по кредитному договору и по процентам за пользование кредитом за период с 23.04.2025 по 24.10.2025 включительно в размере 39 010 руб. 75 коп., в том числе просроченные проценты – 4 984 руб. 78 коп., просроченный основной долг – 34 025 руб. 97 коп.
Вышеназванный кредитный договор на момент смерти должника не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер.
Как следует из материалов дела, ФИО16. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).
Из материалов наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО21. с заявлением о принятии наследства обратились его брат Иванов А.П. и сестра Целоусова Е.П., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, поскольку наследники Иванов А.П., Целоусова Е.П. приняли наследство умершего ФИО19. они в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, отвечают по долгам наследодателя.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.П., Целоусовой Е.П. по наследству перешло по ? доле на жилое помещение, площадью 44,7 кв.м. с кадастровым № (кадастровая стоимость 616 112 руб.), земельный участок, площадью 558 кв.м., кадастровый № (кадастровая стоимость 464 730 руб.), расположенные по <адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счете №, с причитающимися процентами, открытом в ПАО «Сбербанк» в размере 0 руб. 12 коп.; на счете №, с причитающимися процентами, открытом в ПАО «Сбербанк» в размере 100 805 руб. 75 коп на счете №, с причитающимися процентами, открытом в ПАО «Сбербанк» в размере 0 руб. 01 коп.; на счете №, на счете №, с причитающимися процентами, открытом в АО «ТБанк».
Таким образом, общая стоимость перешедшего к Иванову А.П., Целоусовой Е.П. наследственного имущества превышает размер долга по кредиту.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.
Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора заемщиком был заключен договор страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявленный случай в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования № был признан страховым.
10.11.2025 в пользу выгодоприобретателя – наследника Иванова А.П. произведена выплата страховой суммы в размере 43 768 руб. 20 коп., 21.11.2025 – в пользу Целоусовой Е.П. выплачена сумму страхового возмещения в размере 43 768 руб. 20 коп.
Таким образом, доводы стороны ответчика о погашении кредитного договора страховой компанией противоречит материалам дела. Данное обстоятельство также подтверждается ответом банка, представленным Ивановым А.П., из которого следует, что согласно договору страхования жизни, кредитные обязательства выплачивает не банк, а выгодоприобретатель (наследник).
При таких обстоятельствах, с Иванова А.П., Целоусовой Е.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 39 010 руб. 75 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Иванова А.П., Целоусовой Е.П. в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН № к Иванову ФИО9 (СНИЛС №), Целоусовой ФИО10 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в порядке наследования с Иванова ФИО11 Целоусовой ФИО12 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.04.2025 по 24.10.2025 включительно в размере 39 010 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы.
Судья А.С. Шириновская