АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дудниченко А.Н., при секретаре Вагановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника Птицина Н.П. в лице представителя Мингалева А.Э. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения,
УСТАНОВИЛ:
10.11.2022г. мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ по гражданскому делу №м о взыскании алиментов с должника Птицина Н.П. в пользу Птициной Я.В., алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до совершеннолетия Взыскании с Птицина Н.П. государственную пошлину в доход государства в размере 150 руб. 00 коп.
Птицин Н.П. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного решения о взыскании алиментов, просит установить следующий способ и порядок исполнения: 50% суммы алиментов перечислять на счет несовершеннолетнего ребенка, открытый им в ПАО Сбербанк, и 50% алиментов перечислять на счет взыскателя, требование мотивировано тем, что, по его мнению, взыскатель расходует алименты преимущественно на собственные интересы, также размер выплачиваемых алиментов превышает величину прожиточного минимума, т.к. средний ежемесячный размер алиментов составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем часть алиментов может быть сбережена на банковском счете ребенка, что улучшит его материальное положение.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе должник просит отменить определение мирового судьи, принять новое решение об удовлетворении заявления.
Указывает на неверное применение мировым судьей норм материального и процессуального права, полагает, что перечисление части денежных средств на счет ребенка не будет ухудшать его положение, а будет способствовать рациональному использованию и сохранению средств и объективно улучшит его материальное положение.
Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Нормы ст. ст. 434, 203 ГК РФ не содержат конкретного перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения, а именно наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В соответствии с п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Кодекса.
Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (п. 2 ст. 60 СК РФ).
Целью взыскиваемых на содержание детей алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов ребенка после распада семьи, в частности обеспечение максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между его родителями. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных потребностей ребенка. При этом за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
Согласно п. 2 ст. 60 СК РФ суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.
По смыслу названной нормы закона изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Принятие судом решения о перечислении не более 50% алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетнего ребенка в банках, возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранении при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).
Распределение бремени доказывания по требованиям об изменении порядка и способа исполнения решения суда о взыскании алиментов, носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ, характер, а поэтому на лице, которым заявлены данные требования, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для удовлетворения заявления, поданного в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в соответствии с пунктом 2 статьи 60 СК РФ суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках. Если такое требование заявлено родителем, с которого взыскиваются алименты на основании судебного приказа или решения суда, оно разрешается судом в порядке статьи 203 ГПК РФ. Принятие судом решения об удовлетворении указанного требования возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).
В силу указанных выше разъяснений при разрешении вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения о взыскании алиментов суд обязан руководствоваться принципом приоритетной защиты прав и интересов детей и действовать исключительно в их интересах, поскольку целью взыскиваемых на содержание детей алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов ребенка после распада семьи, в частности, обеспечение максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между его родителями. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных потребностей ребенка.
При рассмотрении указанных требований суд должен удостовериться, что изменение порядка взыскания алиментов производится в интересах и в пользу ребенка.
В предмет доказывания по делу подлежат включению вопросы о том, надлежаще ли исполняются родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка; сохранится ли при вновь избранном способе исполнения решения суда уровень материального обеспечения ребенка, достаточный для его полноценного развития.
Изучив материалы дела, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, поскольку доказательств нецелевого расходования матерью алиментов, получаемых на содержание ребенка, не представлено, сведений о недобросовестном поведении Птициной Я.В. в материалах дела не имеется и судом не установлено. Факт злоупотребления матерью своими правами и обязанностями по распоряжению получаемыми на содержание ребенка алиментами и их расходованию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказан. То обстоятельство, что размер удерживаемых от дохода ответчика алиментов превышает величину прожиточного минимума, установленного для ребенка в адрес, само по себе основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда не является, поскольку ребенок имеет право на достойное содержание.
Обязанность доказать ненадлежащее исполнение родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранении при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.) лежит, в данном случае на Птицине Н.П., при этом, им таких доказательств суду не представлено, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявления.
Суд первой инстанции указал, что доводы заявителям о том, что взыскатель производит не целевое расходование денежных средств, предназначенных на содержание несовершеннолетнего ребенка, являются предположением должника и какими-либо объективными данными о нецелевом характере расходования присужденных алиментов не подтверждаются.
Из представленных Птициной Я.В. доказательств следует, что мать полностью обеспечивает сыну достойное содержание, обеспечивая его питанием, одеждой, необходимыми для обучения предметами и материалами, лечением. Матерью ребенка оплачиваются аренда квартиры, а также исполнение обязанность по оплате договора участия долевого строительства в соответствии с которым ребенку принадлежит ? доли квартиры, с использование кредитных средства, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со <данные изъяты>, дополнительные занятия, отдых ребенка. Таким образом, Птицина Я.В. полностью осуществляет воспитание, образование, лечение и содержание сына, в том числе за счет алиментных платежей, способствуя его полноценному развитию.
Отказывая в удовлетворении заявления Птицину Н.П., суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для его удовлетворения не имеется, так как не приведено и не представлено доказательств ненадлежащего расходования истцом Птициной Я.В, денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, поступающих от ответчика Птицина Н.П. на содержание, воспитание и образование ребенка, согласно судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда и не находит оснований для отмены постановленного определения, поскольку разрешая заявление, мировой судья установил, что Птициным Н.П. не представлено доказательств, объективно подтверждающих ненадлежащее расходование денежных средств, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения способа либо порядка исполнения решения.
Доводы частной жалобы, по своей сути, повторяют доводы заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, направлены на переоценку выводов суда, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.
Нарушений судом норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого определения, влекущих его отмену, не допущено.
Руководствуясь ст. 320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения- оставить без изменения, частную жалобу Птицина Н.П. в лице представителя Мингалева А.Э. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>