АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гусарковой Т. А.
при секретаре Хлебниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11- 29/2026 по частной жалобе Айбатуллина Ильи Рамильевича на определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Тюмени от 26.09.2025,
УСТАНОВИЛ:
20.06.2025 мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени поступило заявление Айбатуллина И.Р. о повороте исполнения судебного приказа №м от 07.02.2024 о взыскании с должников Айбатуллина Ильи Рамильевича в пользу взыскателя ООО КА «ФАБУЛА» задолженности по договору № от 10.02.2023 в размере 11 847 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 236,94 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени,от 26.09.2025 постановлено: «В удовлетворении заявления Абайтуллина Ильи Рамильевича о повороте исполнения решения по гражданскому делу №м отказать».
С определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Тюмени от 26.09.2025Айбатуллин И.Р. не согласен, представил частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Тюмени от 26.09.2025 отменить. Требования мотивирует тем, что по данным требованиям взыскателя дело рассматривалось дважды и по данному делу исполнительный лист вынесен повторно 25.07.2025. Следовательно, по одному и тому же основанию задолженность взыскана дважды, чем нарушены его права.
Согласно ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 07.02.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени по гражданскому делу №м вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО КА «ФАБУЛА» с должника Абайтуллина Ильи Рамильевича задолженности по договору микрозайма, заключенного с ООО МКК «Кватро» № от 10.02.2023 в размере 11 847 рублей ( в том числе: основной долг 7000 рублей, проценты за период с 10.02.2023 по 08.07.2023 – 4639,64 рублей, пени за период с 10.02.2023 по 08.07.2023 – 207,36 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 236,94 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 07.05.2024 судебный приказ по гражданскому делу №м был отменен в связи с подачей Абайтуллиным И.Р. возражений на судебный приказ.
Как следует из материалов дела 02.12.2024 Ленинским районным судом г.Тюмени вынесено решение по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФАБУЛА», взыскании с Айбатуллина Ильи Рамильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФАБУЛА» задолженности по договору микрозайма № от 10.02.2023 за период с 10.02.2023 по 08.07.2023 в размере 11 847 рублей, в том числе: 7 000 рублей - сумма основного долга, 4 639,64 рублей - проценты за пользование суммой займа, 207,36 рублей – пени, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 474 рублей.
В удовлетворении встречного иска Айбатуллина Ильи Рамильевича к Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ФАБУЛА» отказано.
20.06.2025 мировому судье поступило заявление Айбатуллина И.Р. о повороте исполнения судебного приказа №м от 07.02.2024 о взыскании с должника Айбатуллина И.Р. в пользу взыскателя ООО КА «ФАБУЛА» задолженности по договору в размере 11 847 рублей.
Однако, на момент рассмотрения мировым судьей заявления Айбатуллина И.Р. о повороте исполнения судебного приказа №м от 07.02.2024 было представленорешение Ленинского районного суда г.Тюмени от 02.12.2024 по исковому заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью ПКО «ФАБУЛА» к Айбатуллину И.Р. о взыскании долга по договору займа и встречному иску Айбатуллина И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ФАБУЛА» о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, которое на момент рассмотрения 26.09.2025 не вступило в законную силу.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).
Статьей 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного приказа, отсутствие возбуждения в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.
Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.
Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения. Соответственно, для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, основанием для отказа в повороте судебного приказа является возбужденное производство по гражданскому делу по тем же требованиям в порядке искового производства.
С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, поскольку имеетсярешение Ленинского районного суда г.Тюмени от 02.12.2024 по гражданскому делу № по исковым требованиям, по которым судебный приказ отменен.
Учитывая вышеизложенное, мировым судьей при вынесении определения о повороте исполнения судебного приказа в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу, дана им правильная юридическая оценка.
Таким образом, учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного заявления мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Доводы частной жалобы несостоятельны и сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, а выражают несогласие с указанными выводами, что не является основанием для отмены обжалуемого акта.Доводы заявителя могут быть разрешены в порядке исполнения судебного акта.
Определение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Тюмени от 26.09.2025 года об отказе вудовлетворении заявления Абайтуллина Ильи Рамильевича о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №м оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Т. А. Гусаркова