АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего: судьи Савельевой Л.А., при секретаре Быковой Е.С., с участием заявителя(ответчика) Аникина А.Е., представителя истца Нетесова И.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Аникиной Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Аникина А.Е. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени находилось гражданское дело по иску ООО «Тюменское экологическое объединение»(далее – ООО «ТЭО») к Аникину А.Е., Аникиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за период с 01.11.2022 по 30.06.2023 в размере 9135, 77 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 13.12.2022 по 05.08.2025 в размере 5322, 11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику Аникину А.Е. было прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.
С определением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен ответчик Аникин А.Е., в частной жалобе(с учетом дополнений) просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения при вынесении обжалуемого определения, выражая несогласие с тем, что его не законно фактически лишили процессуального статуса ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был лишен возможности заявить встречный иск, предоставить доказательства, а также не известили о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где было вынесено оспариваемое определение, чем нарушили его процессуальные права.
На указанную частную жалобу от представителя истца Нетесова И.С. поступили возражения, в которых он просил обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения, указывая на то, что вопрос о принятии отказа от иска был разрешен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии заявителя, также указывает, что решение вопроса о принятии встречного иска является правом суда и отказ в принятии встречного иска не нарушает права заявителя и не лишает его права обратиться с самостоятельным иском.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании заявитель Аникин А.Е. доводы частной жалобы поддержал, возражал против прекращения производства по делу по тем основаниям, что прекращение производства по делу нарушает его права.
Ответчик Аникина Н.В. также доводы частной жалобы поддержала, также возражала против прекращения производства по делу по тем основаниям, что прекращение производства по делу нарушает ее права, а также является злоупотреблением правом со стороны истца.
Представитель истца Нетесова И.С. с доводами частной жалобы не согласен, в судебном заседании подтвердил, что настаивает на своем заявлении об отказе от иска.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что о дате и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик Аникин А.Е. не был извещен.
Указанное обстоятельство в силу ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению гражданского дела по частной жалобе Аникина А.Е. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по правилам производство в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Согласно статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истец ООО «Тюменское экологическое объединение» обратилось к мировому судье с иском о взыскании солидарно с Аникина А.Е., Аникиной Н.В. в пользу ООО «Тюменское экологическое объединение» задолженности по оплате коммунальной услуги за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2022 г. по 30.06.2023 в размере 9135,77 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 13.12.2022 по 05.08.2025 в размере 5322, 11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ТЭО» Нетесов И.С., реализуя свое процессуальное право, заявил в судебном заседании суда первой инстанции отказ от иска в части требований к ответчику Аникину А.Е., выразив свое желание в адресованном суду заявлении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Нетесов И.С. свое ходатайство об отказе от иска поддержала, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Суд апелляционной инстанции, принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу в указанной части, исходит из того, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца были разъяснены и понятны.
Отказ от иска к одному из ответчиков и прекращении производство по делу в данной части не противоречит закону, поскольку в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В этой связи отказ от иска к одному из солидарных ответчиков не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.
Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, нарушения прав ответчика Аникина А.Е. и ответчика Аникиной Н.В. по делу не установлено и материалами дела не подтверждается.
Также прекращение производства по делу не лишает заявителя права обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к ООО «ТЭО», а также предоставить доказательства, обосновывающие его требования.
Доводы частной жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.
Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.
Руководствуясь ст. 331- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭО» о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за период с 01.11.2022 по 30.06.2023 в размере 9135, 77 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 13.12.2022 г. по 05.08.2025, в размере 5322, 11 руб. в части исковых требований к ответчику Аникину А.Е. в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Частную жалобу Аникина А.Е. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба(представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения – 12.03.2026 г.
Председательствующий Л.А. Савельева