АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гусарковой Т. А.
при секретаре Хлебниковой Е.Л.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-35/2026 по апелляционной жалобе Пузырева Николая Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 03.02.2025,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «УСТЭК» обратился в суд с иском к ответчику Пузыреву Н.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги (центральное отопление и тепловая энергия для целей горячего водоснабжения) за период с 01.04.2022 по 31.07.2022, с 01.09.2022 по 28.02.2023, с 01.03.2023 по 30.06.2023, с 01.07.2023 по 31.07.2023, с 01.09.2023 по 31.01.2024 в размере 29576,62 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 13.06.2022 по 03.12.2024 в размере 10680,80 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что Пузырев Н.В. является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых истцом по адресу: <адрес>56, и в полном объеме не произвел оплату за коммунальные услуги.
Решением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 03.02.2025 постановлено: «Исковые требования АО «УСТЭК» удовлетворить. Взыскать с Пузырева Николая Васильевича (паспорт №) в пользу АО «УСТЭК» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2022 по 31.07.2022, с 01.09.2022 по 28.02.2023, с 01.03.2023 по 30.06.2023, с 01.07.2023 по 31.07.2023, с 01.09.2023 по 31.01.2024 в размере 29576,62 рублей, пени за период с 13.06.2022 по 03.12.2024 в размере 10680,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей».
С решением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 03.02.2025 не согласен ответчик Пузырев Н.В., представил апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 03.02.2025 отменить и принять по делу новое решение. Требования мотивирует тем, что решение вынесено незаконно и необоснованно с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, судом необоснованно приняты заявленные исковые требования, поскольку в расчете АО «УСТЭК» указывается сумма за период с 01.04.2022 по 31.07.2022 в размере 592,71, рублей, в то время как в судебном приказе №м присуждается сумма в размере 1998,03 рублей. Расчет суммы пени произведен за пределами основного требования. Таким образом, задолженность с 01.04.2022 по 31.07.2022 в размере 3236,99 рублей на основании процедуры внесудебного банкротства должна была быть списана Истцом, но по настоящее время не списана, соответственно, начисления стороной истца производятся, по мнению ответчика, незаконно и необоснованно. Судом было отказано в принятии от ответчика встречного иска на основании ст. 138 ГПК РФ, данное действие суда незаконно. Ответчик указывал суду, что в данном деле имеются два обстоятельства, позволяющие рассмотреть данный иск в качестве встречного: удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. На эти факты и доводы суд не обратил своего внимания, правовую оценку не дал. Судом устанавливается, что в случае неуказания кредитора в списке кредиторов, мораторий на удовлетворение требований этого кредитора не вводится. Это не соответствует действительности, так как судебный приказ №/I2M от 06.10.2022 заявлен при оформлении процедуры банкротства и в списке кредиторов он имеется. Судом надлежащая проверка установления этого факта не проведена. Отдельно обращает внимание суда, что в списке кредиторов им были указаны все кредиторы как УК но СЖФ. Однако, большая часть ресурсоснабжающих поставщиков уже провели списание задолженности, несмотря на то, что не указаны в списке кредиторов. Известный список кредиторов ответчик брал с сайта ФССП - соответственно указывал всех кредиторов, на сайте ФССП все взыскатели по коммунальным платежам, и жилищным услугам указаны как УК по СЖФ и по независящим от него причинам не указаны как поставщики разных услуг, суд мог на свое усмотрение сделать судебный запрос в ФССП для выяснения всех обстоятельств по делу и для принятия правильного решения, но не сделал, соответственно постановленное судом решение не отвечает требованиям законности и обоснованности.
Ответчик Пузырев Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не поступило. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, считая их несостоятельными. Представил письменные возражения. Считает выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Поскольку в списке кредиторов АО «УСТЭК» отсутствует, то и освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения им требований АО «УСТЭК» невозможно. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав участника процесса, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы -необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных имуниципальных услуг. Форма, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке утверждаются регулирующим органом.
При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебной порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 данной федерального закона (в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом»).
Согласно части 1 статьи 223.4 Закона «О несостоятельности (банкротстве) со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротств; гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводите; мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежный обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влечет освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов (списание долгов) и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве).
В случае неуказания кредитора в списке кредиторов, мораторий на удовлетворение требований этого кредитора не вводится.
Освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредитора (не указанного в списке кредиторов) невозможно.
Судом установлено, что ответчик Пузырев Н.В. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается представленным ответчиком свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17, 45).
В отношении жилого помещения, по адресу: <адрес>. открыт лицевой счет №, владельцем лицевого счета является ответчик Пузырев Н.В. (л.д. 18).
АО «УСТЭК» в период с 01.04.2022 по 31.07.2022, с 01.09.2022 по 28.02.2023, с 01.032023 по 30.06.2023, с 01.07.2023 по 31.07.2023, с 01.09.2023 по 31.01.2024 представляло коммунальные услуги за отопление и горячего водоснабжения (ГВС) по адресу: <адрес>.
26.02.2024, 26.07.2023, 14.04.2023, 01.09.2022 АО «УСТЭК» обращалось к мировому судье судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности по оплате за горячее водоснабжение, отопление за периоды с 01.04.2022 по 31.07.2022, с 01.09.2022 по 28.02.2023, с 01.03.2023 по 30.06.2023, с 01.07.2023 по 31.07.2023, с 01.09.2023 по 31.01.2024. Мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского судебного района <адрес> были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности и пени, который впоследствии по заявлениям ответчика были отменены (л.д. 19-22).
Образовавшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно сведениям, представленным ответчиком, которые имеются в открытом доступе, 20.12.2023 ответчик Пузырев Н.В. обратился в ГАУ ТС «МФЦ» с заявлением о признании его банкротом, с указанием кредиторов. Процедура внесудебного банкротства завершена 21.06.2024.
В списке кредиторов, о которых сообщил ответчик при подаче заявления о признании его банкротом, АО «УСТЭК» отсутствует, тогда как для освобождения от исполнения требований указание кредитора должником является обязательным. Таким образом, оснований для освобождения ответчика Пузырева Н.В. от исполнения требований истца не имеется.
Ответчик пользовался предоставляемыми ему истцом услугами. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Истец АО «УСТЭК» представил расчеты, из которых следует, что задолженность Пузырева Н.В. по предоставленным услугам за периоды с 01.04.2022 по 31.07.2022, с 01.09.2022 по 28.02.2023, с 01.03.2023 по 30.06.2023, с 01.07.2023 по 31.07.2023, с 01.09.202 по 31.01.2024 составила 29 576,62 рублей, пени – 10 680,80 рублей.
Проверив расчет задолженности ответчика за коммунальную услугу, представленный представителем истца, мировой судья обоснованно пришел к выводу что расчет является верным и соответствующим требованиям действующего законодательства. Данный расчет подтверждается выписками из финансового лицевого счета АО «ТРИЦ», сформированных по состоянию на 27.03.2025 (т. 1 л.д. 96- 99).
Наличие данной задолженности подтверждается материалами дела. Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, в то время как представленные истцом расчеты обоснованы и соответствуют требованиям ст. 155 ЖК РФ. Расчет произведен исходя их утвержденных тарифов, истцом данные обстоятельства доказаны, ответчиком - не опровергнуты.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования законны и обоснованы. Суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за предоставленные услуги за указанные периоды в размере 29 576,62 рублей, пени – 10 680,80 рублей.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения мирового судьи, они голословны, ничем не подтверждены, противоречат материалам гражданского дела, доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы ответчика направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела и не принимаются судом, они были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи. Возражения ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.
Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу, дана им правильная юридическая оценка.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Решение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Определением мирового судьи от 23.12.2025 Пузыреву Н.В. по его ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения апелляционного определения по гражданскому делу №м/6м по исковому заявлению АО «УСТЭК» к Пузыреву Николаю Васильевичу о взыскании задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333. 19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ:для физических лиц - 3000 рублей.
В связи с чем, с Пузырева Н.В. надлежит взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, поскольку судом была предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 320 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 03.02.2025 по гражданскому делу по иску АО «УСТЭК» к Пузыреву Николаю Васильевичу о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с Пузырева Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Т. А. Гусаркова