АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Дудниченко А.Н., при секретаре Вагановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пузырева Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Тюмень Водоканал» обратилось в суд с иском к ответчику Пузыреву И.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5238 руб. 84 коп., пени в размере 513 руб. 29 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что истец предоставлял услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес> - Пузыреву И.В., однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не оплачена.
Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» к Пузыреву Н.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению - удовлетворить.
Взыскать с Пузырева Н.В. (паспорт № №) в пользу ООО «Тюмень Водоканал» (ИНН 7204095194) задолженность за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2023 по 30.06.2024 в размера 5238 руб. 84 коп., пени в размере 513 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.».
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое решение отменить, мотивируя свою жалобу тем, что обжалуемое решение основано на ненадлежащем расчете задолженности, предоставленным истцом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месту судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение законным и обоснованным по следующим основаниям.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, мировой судья руководствовался положениями ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и обоснованно пришел к выводу наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Тюмень Водоканал» о взыскании с ответчика задолженности за потребленные коммунальные услуги.
С данным выводом суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
ООО «Тюмень Водоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению.
Как следует из материалов дела, Пузырев Н.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.12).
ООО «Тюмень Водоканал» ежемесячно в период времени с 01.10.2023 по 30.06.2024 начисляло Пузырев Н.И. по принадлежащему ему объекту недвижимости плату за отпущенные коммунальные услуги, ответчик соответствующую оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая, согласно расчету истца, 5 238 руб. 84 коп.
Ответчик доказательств, опровергающих расчет задолженности, предоставленный истцом, а также доказательств оплаты задолженности за указанный период ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не предоставил.
Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Установив обстоятельства дела, дав оценку представленным в дело доказательствам, проверив представленные истцом расчеты, мировой судья, удовлетворяя требования, заявленные ООО «Тюмень Водоканал», обоснованно исходил из того, что у ответчика образовалась задолженность за потребление предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2023 по 30.06.2024 составила 5 238 руб. 84 коп., пени в размере 513 руб. 29 коп.
Отсутствие в квартире ответчика электроэнергии не свидетельствует о том, что невозможно в установленные законом сроки произвести поверку счетчиков водоснабжения, в связи с чем доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Доводы жалобы в целом не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения, влекущие отмену или изменение решения.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене обжалуемого решения.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Пузыревы Н.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., которая в соответствии со ст.ст. 88, 322 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Тюмень Водоканал» к Пузырева Н.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, пени оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Пузырева Н.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Пузырева Н.В. государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 3 000 руб. 00 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий: подпись А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>