ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашева Д.Т., при секретарях Суминой Е.А., Сулеймановой З.К., с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Мельниченко А.М., Слюнко Е.А., Монахова А.Е., подсудимой Захаровой М.И., ее защитника адвоката Забирова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Захаровой М. И., <...>, не судимой, осужденной:
- 21.01.2026 Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;
- 29.01.2026 Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 3 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации (8 преступлений), п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.01.2026 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Захарова М.И. совершила квалифицированную кражу.
Преступление совершено Захаровой М.И. в Ленинском районе г. Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах.
В начале апреля 2024 года в дневное время, точные дата и время не установлены, у Захаровой М.И., работающей в должности главного финансового специалиста ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», находящейся в помещении отделения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, у которого с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор вклада и на депозитный счет внесены принадлежащие ему денежные средства.
С целью реализации преступного умысла, Захарова М.И., действуя из корыстных побуждений, обладая знаниями и опытом по проведению банковских операций, разработала план совершения преступления, согласно которому она в ходе своей трудовой деятельности на рабочем месте в помещении отделения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес>, имея в распоряжении служебный компьютер и доступ в служебные программы «UFO» и «Homer», достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Потерпевший №1 заключен договор вклада, согласно которому на имя Потерпевший №1 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыты депозитный и текущие счета, и что на депозитный счет Потерпевший №1 внесены принадлежащие ему денежные средства, в отсутствие Потерпевший №1, не сообщая ему о своих преступных намерениях, незаконно осуществит закрытие срочного вклада и перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с депозитного счета на текущий банковский счет Потерпевший №1 Далее Захарова М.И., достоверно зная, что у нее имеется доступ к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя Потерпевший №1, и счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя К.Л.А., путем внутренних банковских переводов с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, намеревалась похитить принадлежащие ему денежные средства, обратить их в свою пользу и распорядится ими по своему усмотрению.
Реализую преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Захарова М.И., в ходе своей трудовой деятельности на рабочем месте в помещении отделения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес>, имея в распоряжении служебный компьютер и доступ в служебные программы «UFO» и «Homer», вход в которые осуществлялся с помощью оформленного на ее имя логина и пароля, а также доступ к персональным данным Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие Потерпевший №1, осуществила закрытие срочного вклада по договору от ДД.ММ.ГГГГ и перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 235 898 рублей 45 копеек с депозитного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя Потерпевший №1, на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя Потерпевший №1 Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Захарова М.И., находясь в помещении отделения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея в своем распоряжении служебный компьютер и доступ в служебные программы «UFO» и «Homer», путем внутренних банковских переводов со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес>, похитила денежные средства на общую сумму 235 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, совершив следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ внутренний банковский перевод на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя К.Л.А., в сумме 185 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ внутренний банковский перевод на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя К.Л.А., в сумме 50 000 рублей.
Таким образом, в период с начала апреля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ Захарова М.И., являясь главным финансовым специалистом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», находясь в помещении отделения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 235 000 рублей, чем причинила Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным. Похищенные денежные средства Захарова М.И. обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению.
Подсудимая Захарова М.И. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив суду достоверность своих показаний на предварительном следствии, где указала, что в период по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в должности главного финансового специалиста по адресу: <адрес>. В связи с реорганизацией ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в должности ведущего финансового эксперта в дополнительном офисе «Нижнетагильский» филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по тому же адресу. С 2015 года у нее в семье сложилось тяжелое материальное положение. Заработной платы не хватало на покрытие расходов и содержание детей, в связи с чем она и ее супруг начали оформлять потребительские кредиты, кредитные карты, задолженность по которым накапливалась, складывалась безвыходная ситуация. В апреле 2024 года она решила воспользоваться денежными средствами клиентов банка, взяв их с депозитного счета, которые были положены на срочный вклад под проценты. Для совершения указанных действий она решила пользоваться вкладами клиентов банка, которые не используют банковские карты, интернет-банк и смс-уведомления. Она вносила изменения через банковскую программу изменения в персональные данные клиента, изменяя авторизованный номер телефона клиента, для дистанционного обслуживания и уведомлений, чтобы клиент не мог проверить состояние своего счета и наличие денежных средств помимо личного обращении в офис банка. Также через данную программу она изменяла данные о банковских продуктах клиента, выпуская к его текущему счету расчетную карту, которая находилась в дальнейшем в ее пользовании. Помимо этого она без ведома клиента проводила операции по перечислению денежных средств клиента с депозитного счета на текущий счет для начисления процентов. Учитывая указанные возможности по совершению операций в отсутствие клиентов и в отсутствие контроля со стороны руководства банка, Захарова М.И. осуществляла хищение денежных средств клиентов банка по договорам вкладов.
Так, у клиента банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Потерпевший №1 имелись депозитные счета. Вклады по депозитным счетам он открывал сроком на один год, продлял срок вкладов и в течение этого периода за снятием денежных средств в офис банка не приходил. В апреле 2024 года у нее возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, которые находились у него на вкладе. С этой целью она на своем рабочем месте в офисе банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес>, используя свой рабочий компьютер, подала заявление от имени Потерпевший №1 на перевод денежных средств безналичным способом на счет другого клиента Свидетель №5: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей. Данные действия она совершила без ведома, согласия и присутствия Потерпевший №1 и Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 с его депозитного счета №, она осуществила перечисление его денежных средств в общей сумме 235 000 рублей на его текущий счет №, после чего указанные денежные средства двумя переводами ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей перечислила на текущий счет №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя Свидетель №5 Располагая банковской картой к счету Свидетель №5, она сняла поступившие денежные средства через банковский терминал в офисе банка. Банковскую карту, используемую для снятия денежных средств со счета Свидетель №5, она впоследствии уничтожила. При этом банковскую карту на имя Свидетель №5 она выпустила в 2019 или 2020 году с ведома и согласия Свидетель №5, которая находилась в отделении банка, но карту забирать не стала. Захарова М.И. оставила данную карту себе, используя ее для обналичивания похищенных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в офис ПАО «Совкомбанк», где работала Захарова М.И., пришел У.А.В. В связи с тем, что счета клиентов Банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» переводились на обслуживание в ПАО «Совкомбанк», она подготовила для У.А.В. документы на открытие вклада в ПАО «Совкомбанк». В заявлении-оферте к договору комплексного банковского обслуживания при открытии вклада в ПАО «Совкомбанк» она умышленно указала вносимую У.А.В. сумму вклада в размере 261 313 рублей 70 копеек, которая должна была находиться на его счете №, открытом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». При этом У.А.В. не знал, что на данном счете денежных средств в указанной сумме нет. Наличные денежные средства в кассе банка для внесения на вклад в ПАО «Совкомбанк» он не получал. Сам вклад им был открыт сроком на 365 дней. Захарова М.И. намеревалась впоследствии тайно вернуть похищенные денежные средства, однако потом об этом забыла (т. 2 л.д. 76-80, 85-88).
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Захарова М.И. принята в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в дополнительный офис № на должность главного финансового специалиста с местом работы по адресу: <адрес>. С Захаровой М.И. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т. 1 л.д. 244,245-248, 249).
Как указано в должностной инструкции на Захарову М.И. как на главного финансового специалиста ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в числе прочего, возложены обязанности осуществлять контроль над исполнением должностных обязанностей сотрудниками смены Банковского офиса; осуществлять продажи продуктов и услуг клиентам; заключать (подписывать) от имени банка с клиентами договоры банковского (текущего) счета/банковского вклада, а также дополнительные соглашения к указанным договорам, принимать заявления, подписывать (оформлять) договоры (соглашения) иных документов в целях оформления клиентам услуг банка; консультировать клиентов по вопросам предоставления услуг банка; уполномочена на прием и выдачу наличных денег; составлять документы по произведенным операциям; контролировать формирование кассовых документов. Захарова М.И. несет ответственность за ущерб, причиненный Банку (его партнерам) в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) должностных обязанностей. Захарова ознакомлена с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-8).
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Захарова М.И. принята в ПАО «Совкомбанк» в филиал «Центральный» г. Нижнего Тагила на должность ведущего финансового эксперта. С Захаровой М.И. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т. 2 л.д. 9-12, 14).
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Захаровой М.И. и ПАО «Совкомбанк» расторгнут по заявлению работника от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 25).
Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, где указал, что у него имелся денежный вклад в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму около 200 000 рублей, размер которого на протяжении двух лет увеличился примерно до 235 000 рублей за счет начисления процентов. ДД.ММ.ГГГГ с целью заключения нового договора вклада с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» он обратился в отделение банка по адресу: <адрес>. С ним работала сотрудник банка Захарова М.И. Она проконсультировала потерпевшего относительно условий открытия вкладов, в том числе о сроках и начисляемых процентах. Он сообщил Захаровой М.И., что желает заключить с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» новый договор вклада, зачислив на депозитный счет принадлежащие ему денежные средства в сумме 235 898 рублей 45 копеек, которые находились на ранее открытом им в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» счете №. Захарова М.И. попросила предоставить паспорт гражданина Российской Федерации для оформления необходимых документов, который он передал, после чего внесла его персональные данные в служебный компьютер, сфотографировала его на вэб-камеру для идентификации личности, распечатала и передала на ознакомление и подписание документы о заключении с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договора срочного вклада, открытии депозитного счета № и внесении на него денежных средств в сумме 235 898 рублей 45 копеек, которые хранились на текущем счете №, открытом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Он подписал требуемые документы. Договор вклада, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», действовал 365 дней, по окончанию срока действия договора вклада на депозитном счете должна была находиться сумма в размере 261 313 рублей 70 копеек, из которых 235 898 рублей 45 копеек сумма основного вклада и проценты в сумме 25 415 рублей 25 копеек. Весной 2024 года ему стало известно, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекращает свою деятельность на территории Российской Федерации, все права и обязанности по работе с клиентами переходят в ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ с целью заключения нового договора вклада с ПАО «Совкомбанк» он обратился в отделение банка по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 обратился к сотруднику банка Захаровой М.И. и пояснил, что ему необходимо заключить новый договор вклада с ПАО «Совкомбанк», так как срок действия предыдущего договора вклада с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истек. Захарова М.И. проконсультировала его относительно условий открытия вкладов. Он сообщил Захаровой М.И., что желает заключить с ПАО «Совкомбанк» новый договор вклада, зачислив на депозитный счет принадлежащие ему денежные средства в сумме 261 313 рублей 70 копеек, которые находились на ранее открытом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» депозитном счете №. Захарова М.И. попросила предоставить паспорт гражданина Российской Федерации для оформления необходимых документов, который он передал, после чего внесла его персональные данные в служебный компьютер, сфотографировала его на вэб-камеру для идентификации личности, распечатала и передала на ознакомление и подписание документы о заключении с ПАО «Совкомбанк» договора срочного вклада, открытии депозитного счета № и внесении на него денежных средств в сумме 261 313 рублей 70 копеек, которые хранились на депозитном счете №, открытом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на его имя в ПАО «Совкомбанк» открыт текущий счет для начисления процентов №. Договор вклада, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» действовал 365 дней, по окончанию срока действия договора вклада на депозитном счете должна была находиться сумма в размере 312 497 рублей 06 копеек, из которых 261 313 рублей 70 копеек сумма основного вклада и проценты в сумме 51 183 рубля 36 копеек. После оформления и подписания им и Захаровой М.И. документов для открытия вклада Захарова М.И. осуществила безналичное внесение принадлежащих ему денежных средств в сумме 261 313 рублей 70 копеек на депозитный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» на его имя. Состояние счета после этого не проверял, отделение банка не посещал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, и пояснил сотруднику банка С.Н.С., что желает заключить с ПАО «Совкомбанк» новый договор вклада, внеся на него принадлежащие ему денежные средства с предыдущего вклада от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312 497 рублей 06 копеек с учетом начисленных процентов. Проверив счета, С.Н.С. пояснила, что вклад от ДД.ММ.ГГГГ закрыт по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в сумме 235 898 рублей 45 копеек перечислены с депозитного счета № на текущий счет №, уже с которого ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 185 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 рублей перечислены на счет №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя не известной ему Свидетель №5. После этого на его счете № остались денежные средства в сумме 898 рублей 45 копеек. При этом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в банк с заявлением о закрытии договора вклада не обращался, распоряжений о перечислении денежных средств не давал, Свидетель №5 ему не известна. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведущий финансовый эксперт ПАО «Совкомбанк» Захарова М. И., действуя втайне от него, похитила с банковского счета принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 235 000 рублей путем перечисления на счет Свидетель №5 Также своими преступными действиями Захарова М.И. причинила ему ущерб в размере подлежащих начислению процентов в сумме 76 632 рубля 75 копеек. Данный ущерб является для него значительным, так как единственным источником дохода является его пенсия по старости, иных источников дохода не имеет (т. 1 л.д. 115-119).
Потерпевший Потерпевший №1 дополнительно пояснил, что размер похищенных с его банковского счета денежных средств многократно превышал его источник дохода в виде ежемесячной пенсии по старости в размере 27 000 рублей, а также пенсию его супруги Свидетель №1 в размере 29 000 рублей. Иных источников дохода ни он, ни его жена не имеют, оплачивают из них коммунальные платежи и обеспечивают себя. Впоследствии причиненный ему ущерб в сумме 235 898 рублей 45 копеек, а также причитающиеся ему проценты по вкладу в сумме 76 632 рубля 75 копеек полностью возмещены ПАО «Совкомбанк».
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил с его банковского счета в отделении ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие ему денежные средства в сумме 261 313 рублей 70 копеек, причинив ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 4).
Свидетель Свидетель №1, являющаяся супругой потерпевшего Потерпевший №1, дала аналогичные показания о хищении с его банковского счета денежных средств в сумме 235 000 рублей путем перечисления их на счет иного лица, а также указала на значительность причиненного ущерба в связи с тем, что она и муж имеют единственные источник дохода в виде пенсий, общий размер которых многократно меньше похищенных денежных средств.
Свидетель Свидетель №2 подтвердил свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия, где сообщил, что работает в должности главного специалиста Управления собственной безопасности ПАО «Совкомбанк». В начале 2024 года к ПАО «Совкомбанк» присоединен ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». С 2011 года до ДД.ММ.ГГГГ в офисе в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес>, в должности ведущего финансового консультанта работала Захарова М.И. В связи реорганизацией ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ Захарова М.И. перешла на аналогичную должность в ПАО «Совкомбанк». В ее должностные обязанности входило обслуживание клиентов по банковским продуктам, продажа кредитов, карт, вкладов, операционно-кассовая работа. ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, обратился клиент банка Потерпевший №1 с целью заключения договора вклада. Потерпевший №1 пояснил сотруднику банка С.Н.С., что желает заключить с ПАО «Совкомбанк» новый договор вклада, внеся на него принадлежащие ему денежные средства с предыдущего вклада от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312 497 рублей 06 копеек с учетом начисленных процентов. Проверив счета, С.Н.С. установила, что указанный вклад от ДД.ММ.ГГГГ закрыт по заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в сумме 235 898 рублей 45 копеек перечислены с депозитного счета № на текущий счет №, уже с которого ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 185 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 рублей перечислены на счет №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя клиента банка Свидетель №5 После этого на текущем счете Потерпевший №1 остались денежные средства в сумме 898 рублей 45 копеек. Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в банк с заявлением о закрытии договора вклада не обращался, распоряжений о перечислении денежных средств никому не давал, Свидетель №5 ему не известна, принадлежащие ему денежные средства в сумме 235 000 рублей с открытого им депозитного счета № похищены. В ходе дальнейшей проверки установлено, что со счета №, открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя клиента банка Свидетель №5, поступившие денежные средства выбыли ДД.ММ.ГГГГ переводом в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в банкомате в сумме 56 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в банкомате в сумме 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в банкомате в сумме 39 000 рублей. При этом указанные переводы на счет Свидетель №5 осуществлялись сотрудником ПАО «Совкомбанк» Захаровой М.И. без ведома самой Свидетель №5, распоряжение денежными средствами по счету Потерпевший №1 осуществляла также Захарова М.И. с использованием доступа к счету клиента и имея в своем распоряжении выпущенную на имя Свидетель №5 банковскую карту. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Захарова М.И. похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 235 000 рублей путем перечисления на счет Свидетель №5 Кроме того, Захарова М.И. также причинила Потерпевший №1 ущерб в размере подлежащих начислению процентов по вкладу в сумме 76 632 рубля 75 копеек (т. 1 л.д. 165-169).
Свидетель Свидетель №2 дополнительно пояснил, что причиненный Потерпевший №1 ущерб в сумме похищенных с его банковского счета денежных средств в размере 235 898 рублей 45 копеек, а также причитающихся ему процентов по вкладу в сумме 76 632 рубля 75 копеек полностью возмещен ПАО «Совкомбанк», в связи с чем полагал необходимым взыскать данную сумму с подсудимой в пользу банка.
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что с апреля 2024 года занимает должность главного финансового консультанта отделения ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, ранее работала в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который в начале 2024 года реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Порядок работы сотрудника банка изложен в трудовом договоре, должностной инструкции, локальных нормативных актах банка. В период работы в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в служебной деятельности использовались программы «UFO» и «Homer». Программа «UFO» была предназначена для оформления банковских продуктов: договоров вкладов и депозитов, кредитов, вход в программу осуществлялся через интернет-браузер, у каждого сотрудника был свой логин и пароль. Программа «Homer» была предназначена для просмотра информации о клиентах, их персональных данных, действующих и завершенных продуктах, вход в программу осуществлялся через интернет-браузер, у каждого сотрудника был свой логин и пароль. Свидетель №4 работала с Захаровой М.И. с 2021 года в одном отделении банка, положительно ее характеризует. В феврале 2025 года от сотрудника службы безопасности ПАО «Совкомбанк» Свидетель №2 ей стало известно, что Захарову М.И. заподозрили в хищении денежных средств клиентов банка, у которых были заключены договоры вкладов. Служба безопасности провела внутреннее расследование, после чего Захарова М.И. была уволена из банка (т. 1 л.д. 173-175).
Свидетель Свидетель №5 в показаниях на предварительном следствии указала, что являлась клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес>. Ее обслуживанием занималась сотрудник банка Захарова М.И. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение банка при открытии на ее имя счета №. При открытии счета ей должна была выдаваться банковская карта, однако она ей была не нужна, о чем она могла сказать сотруднику банка Захаровой М.И., после чего данная карта осталась в офисе банка. Свидетель №5 не осведомлена о поступлении на ее счет № в данном банке денежных средств в сумме 185 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, указанными денежными средствами она не пользовалась и не распоряжалась, Потерпевший №1 ей не знаком (т. 1 л.д. 178-181, 183-184).
Произведен осмотр представленных ПАО «Совкомбанк» сведений об операциях со счетами Потерпевший №1 и К.Л.А. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк», а также кредитных досье Потерпевший №1 и Свидетель №5 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством служебных программ «UFO» и «Homer» при работе в них под логином и паролем сотрудника банка Захаровой М.И. осуществлены закрытие срочного вклада Потерпевший №1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, перевод его денежных средств в сумме 235 898 рублей 45 копеек с его депозитного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на его счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством служебных программ «UFO» и «Homer» при работе в них под логином и паролем сотрудника банка Захаровой М.И. произведены переводы денежных средств в размере соответственно 185 000 рублей и 50 000 рублей со счета Потерпевший №1 № на счет К.Л.А. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (т. 1 л.д. 81, 82-110, 111-112, 194-198,199-209, 210-212, 213, т. 2 л.д. 1-21, 28-56).
В ходе осмотра представленных Потерпевший №1 договоров об открытии банковских счетов, договоров вклада, справки о расторжении договора счета вклада и закрытии счета, выписки по договору вклада, заявления о закрытии счета и поручения на перечисление денежных средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им открыт депозитный счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» счета №, на внесены денежные средства в сумме 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им открыт депозитный счет №, на который переведены денежные средства с его счета № в сумме 200 000 рублей и накопленных процентов в сумме 35 898 рублей 45 копеек. Договор вклада от ДД.ММ.ГГГГ открыт на 365 дней, по окончанию срока действия договора вклада на депозитном счете должна была находиться сумма в размере 261 313 рублей 70 копеек, из которых 235 898 рублей 45 копеек сумма основного вклада и проценты в сумме 25 415 рублей 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк» открыт текущий счет для начисления процентов №. ДД.ММ.ГГГГ вклад от ДД.ММ.ГГГГ закрыт по заявлению от имени Потерпевший №1, денежные средства в сумме 235 898 рублей 45 копеек перечислены с депозитного счета № на текущий счет №. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 185 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 рублей были перечислены на счет №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя Свидетель №5 (т. 1 л.д. 127-129, 130-153, 134-153, 154-158).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и осуществляет кредитную деятельность (т. 1 л.д. 220-222, 223-242).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ отделения ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, установлено, что вход в отделение закрыт, вывески демонтированы, работа отделения не осуществляется (т. 1 л.д. 214-218).
Свидетель Свидетель №3 сообщил, что подсудимая является его супругой. Он положительно ее характеризует. У Захаровой М.И. имелись кредиты, она также помогала своей пожилой матери. Кроме того, они вместе содержат и воспитывают двух несовершеннолетних детей. Обстоятельства совершения Захаровой М.И. преступления ему не известны.
Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимой, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.
Разрешая вопрос о виновности Захаровой М.И., суд считает доказанным, что подсудимая тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 235 000 рублей с его банковского счета.
Приходя к такому выводу, суд исходит как из показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 и самой подсудимой, так и из фиксации операций по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1
Оценивая показания Захаровой М.И., суд отмечает, что она последовательно и правдиво в ходе ряда следственных действий изложила события и обстоятельства совершенного ей преступления, указала на такие детали преступления, которые могло знать только лицо, непосредственно совершившее указанные деяния. Данные показания дополняют и согласуются с другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре.
Суд учитывает, что перед проведением каждого из допросов Захаровой М.И. разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против самой себя. При этом следственные действия проведены в присутствии защитника. Заявлений от участвующих лиц при проведении следственных действий не поступило. Достоверность составленных протоколов удостоверена подписями всех участников, в том числе Захаровой М.И. и ее защитника. При таких обстоятельствах суд принимает протоколы допроса Захаровой М.И. в качестве подозреваемой и обвиняемой как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.
В судебном заседании Захарова М.И. также полностью признала свою вину в совершении преступления, что соответствует показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 о хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, пояснениям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 о перечислении денежных средств с банковского счета потерпевшего на счет Свидетель №5 сотрудником банка Захаровой М.И., показаниями свидетеля Свидетель №5 о зачисление на ее банковский счет не принадлежащих ей денежных средств со счета Свидетель №1
Причин для самооговора Захаровой М.И., как и доказательств заинтересованности потерпевшего и свидетелей в незаконном привлечении подсудимой к уголовной ответственности суд не усматривает.
В свою очередь представленные ПАО «Совкомбанк» и Потерпевший №1 банковские документы о датах и суммах перечислений денежных средств с банковского счета потерпевшего на счет Свидетель №5 объективно подтверждают показания Захаровой М.И. о способе хищения ей денежных средств Потерпевший №1 При этом банком зафиксировано перечисление денежных средств со счета потерпевшего на счет Свидетель №5, к которому подсудимая имела доступ посредством банковской карты, через служебные программы при работе в них под логином и паролем именно Захаровой М.И.
Перечисление денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подсудимой производилось без согласия потерпевшего.
Общую сумму ущерба суд определяет путем сложения всех похищенных Захаровой М.И. со счета Потерпевший №1 денежных средств.
Разрешая вопрос о том, является ли причиненный Захаровой М.И. имущественный ущерб значительным, суд, руководствуясь разъяснениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" учитывает имущественное положение Потерпевший №1, размер похищенных денежных средств и его значимость для потерпевшего.
Общая сумма похищенных денежных средств многократно превышала ежемесячный доход потерпевшего, не работающего и имеющего единственный источник дохода в виде пенсии по старости, являлась его накоплениями за многолетний период. При таких обстоятельствах хищение денежных средств у потерпевшего с банковского счета существенно ухудшило его материальное положения, в связи с чем суд признает причиненный Потерпевший №1 ущерб значительным.
Квалифицирующий признак кражи как совершенной с банковского счета также нашел свое подтверждение, поскольку изъятие денежных средств производилось Захаровой М.И. непосредственно со счета потерпевшего, открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Проверив и оценив исследованные доказательства - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - относительно их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой доказана.
Действия Захаровой М.И. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимой совершено умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.
Оценивая данные о личности Захаровой М.И., суд отмечает, что подсудимая повсеместно характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет устойчивые социальные связи, на момент совершения преступления не судима и уголовному преследованию не подвергалась.
Смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание Захаровой М.И. вины, ее раскаяние и принесение извинений потерпевшему, который данные извинения принял, состояние здоровья виновной и членов ее семьи в связи с наличием заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновной.
Заявление Захаровой М.И., в котором она излагает обстоятельства совершения преступления, обозначенное как явка с повинной, по существу таковым не является, поскольку не отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, данное заявление дано подсудимой уже после изобличения ее преступных действий службой безопасности банка и обращения потерпевшего с заявлением в полицию. При этом сама Захарова М.И. пояснила, что забыла о совершении данного хищения, соответственно, рассматриваемое заявление подсудимая написала уже после выявления совершения ею преступления. При таких обстоятельствах указанное заявление не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. По тем же основаниям суд не может признать явкой с повинной и объяснения Захаровой М.И., данные после ее изобличения в совершении рассматриваемого преступления.
Вместе с тем, поскольку Захарова М.И., последовательно признавая вину, сообщила органу следствия неизвестные сведения о своих преступных действиях, в частности о возникновении у нее преступного умысла, планировании преступления, подробном способе совершения хищения и распоряжения похищенным, а также представила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования рассматриваемого преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в ее действиях смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает у Захаровой М.И. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Так, Захарова М.И., указывая на такое смягчающее обстоятельство, сообщила о совершении преступления ввиду наличия задолженности по кредитам, которую она не могла погасить. Вместе с тем, указанные обстоятельства возникли в результате действий самой подсудимой и не снижают общественную опасность совершенного ей преступления. На период совершения преступления Захарова М.И. имела источник дохода в виде заработной платы, являлась трудоспособной, обладала жилищем, проживала совместно с супругом Свидетель №3, который также работал и наряду с подсудимой нес бремя содержания детей.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 15, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить Захаровой М.И. наказание в виде принудительных работ.
Ограничений, установленных ч. 5 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется. Состояние здоровья Захаровой М.И. не препятствует исполнению данного наказания. Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.
С учетом положительных сведений о личности виновной суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Окончательное наказание Захаровой М.И. должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области 29.01.2026 в виде лишения свободы.
Захарова М.И. имеет двух несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего З.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Захарова М.И. активно участвует в воспитании детей. По месту жительства детей созданы условия для проживания и развития несовершеннолетних З.В.А. и З.В.А. Вместе с тем, умышленный характер преступных действий виновной свидетельствует, что расстановка ее персональных приоритетов при наличии семьи и детей не стали причиной для отказа от ее преступного поведения. В соответствии со ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом сведений о личности Захаровой М.И., характера и тяжести преступления суд не усматривает основания для применения к ней отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Отбывать окончательное наказание в виде лишения свободы Захаровой М.И. надлежит в исправительной колонии общего режима.
В связи с назначением Захаровой М.И. окончательного наказания в виде реального лишения свободы с учетом сведений о ее личности суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу по настоящему делу изменить ей меру пресечения на заключение под стражу.
В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Захаровой М.И. под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешая заявленные потерпевшим Потерпевший №1 и ПАО «Совкомбанк» гражданские иски о взыскании с Захаровой М.И. материального ущерба суд приходит к следующему.
Причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб в полном объеме возмещен ПАО «Совкомбанк», выплатившим потерпевшему как похищенные Захаровой М.И. с его банковского счета денежные средства в сумме 235 000 рублей, так и причитающиеся ему по договору вклада проценты на момент закрытия вклада ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 313,70 рублей и проценты до момента выплаты денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 681,10 рублей, всего в общей сумме 332 994,80 рублей. В связи с полным возмещением потерпевшему причиненного ущерба в удовлетворении его исковых требований следует отказать.
В свою очередь исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Захаровой М.И. суммы выплаченных Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежных средств суд в соответствии с п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1068, п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Захарову М. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде принудительных работ на срок один год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области 29.01.2026 из расчета соответствия одного дня принудительных работ одному дню лишения свободы окончательно назначить Захаровой М.И. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Захаровой М.И. изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Захаровой М.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к Захаровой М.И. о взыскании материального ущерба отказать.
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Захаровой М.И. о взыскании материального ущерба удовлетворить, взыскать с Захаровой М. И. в счет возмещения материального ущерба в пользу ПАО «Совкомбанк» 332 994,80 рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- диск, полученный от ПАО «Совкомбанк», хранящийся при деле, оставить по месту хранения;
- документы о счетах и вкладах Потерпевший №1 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», переданные Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить ему по принадлежности;
- кредитное досье Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк», хранящееся при деле, оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ей защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий Д.Т. Абашев