ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Монахова А.Е., защитника-адвоката Красильниковой М.Б., подсудимого Зяблова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зяблова Сергея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием (9 классов), разведенного, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ; работающего <...>», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, 19.02.2026 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
подсудимый Зяблов С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.03.2024, вступившим в законную силу 21.03.2024, Зяблову С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Согласно указанному постановлению, 13.02.2024 в 15:10 ч Зяблов С.А. управлял транспортным средством на 3-м км автодороги «Северный подъезд к г. Нижнему Тагилу Свердловской области, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
На основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок лишения права управления транспортными средствами начал течь 21.03.2024, окончание срока исполнения – 21.09.2025. Зяблов С.А. водительское удостоверение №<...> по окончанию срока лишения не получал. Согласно данным базы ГИС ГИМ, административный штраф размере 30000 рублей не уплачен.
Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Зяблов С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, и осознавая это, реализуя свой преступный умысел на нарушение правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.
07 января 2026 года около 02:40 ч Зяблов С.А., находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...> двигаясь по автодороге, расположенной по ул. Космонавтов в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, и у дома №11 по ул. Космонавтов в г. Нижнем Тагиле Свердловской области указанный автомобиль был остановлен инспектором ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО10 на основании п. 20 ст. 13 Федерального закона «О Полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Зяблов С.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. Инспектор ДПС выдвинул Зяблову С.А. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Зяблов С.А. согласился, что зафиксировано в акте 66 АО №0523437 от 07.01.2026. Зяблов С.А., находясь в патрульном автомобиле, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер 012656, согласно которому при глубоком выдохе Зябловым С.А. было зафиксировано наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,845 мг/л, и установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования Зяблов С.А. не оспаривал.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Зяблова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: Зяблов С.А. совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; несудим, психиатром и наркологом не наблюдается; участковым уполномоченным полиции ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы – положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном при полном признании вины, дачу подробных признательных показаний, в том числе, при даче объяснения и при просмотре видеозаписи; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – матери, которая имеет заболевания и которой он оказывает помощь.
Содержащееся в материалах дела объяснение Зяблова С.А. (л.д. 77) не может быть признано судом как явка с повинной либо как активное способствование раскрытию и расследованию преступления – в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, т.к. не отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что объяснение дано подсудимым после изобличения его преступной деятельности, выявленной свидетелем и сотрудниками ГИБДД, в связи с чем оно не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, и расценивается судом как иное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. С учетом материального положения подсудимого и его семьи суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.
При этом суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим за совершение указанного преступления, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.
Помимо этого, учитывая вышеизложенное, в соответствии с требованиями закона суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью, который хранится в материалах уголовного дела, а также автомобиль.
При расследовании уголовного дела по постановлению дознавателя у Зяблова С.А. была произведена выемка указанного транспортного средства, оно было признано вещественным доказательством, передано на ответственное хранение подсудимому.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п.п. «г, д», ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Однако оснований для применения положений, предусмотренных ст. 104.2, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку на момент совершения преступления подсудимый Зяблов С.А. собственником автомобиля, которым он управлял, не являлся; суду не представлено сведений о приобретении автомобиля Зябловым С.А., договор купли-продажи им не оформлялся. Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, является ФИО11 (л.д. 37). Согласно сведениям отдела ГАИ МУ МВД России «Нижнетагильское», имеются запреты на регистрационные действия с указанным автомобилем, наложенные судебными приставами-исполнителями (42 ограничения) в рамках исполнительных производств (л.д. 67-72).
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд приговорил:
Зяблова Сергея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Отбывать основное наказание не свыше 4-х часов в день.
Начало срока отбывания основного наказания исчислять со дня выполнения осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.
Меру пресечения в отношении Зяблова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;
- автомобиль – оставить у Зяблова С.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовного-процессуального кодекса РФ в течение 15 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья: подпись
Копия верна: судья Глотова А.В.