ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой М.Г., с участием государственного обвинителя Монахова А.Е., потерпевшего Белоусова К.С., подсудимого Шумского С.П., защитника – адвоката Шевцова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 133/2026 в отношении
Шумского Сергея Петровича, родившегося <...>
<...>
<...>
<...>
<...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Шумской С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Шумской С.П., находясь в автомобиле такси возле дома № <адрес>, обнаружил на заднем сиденье имущество, принадлежащее Белоусову К.С, которое он потерял, а именно: <...>
Достоверно зная, что данные банковские карты являются электронным средством платежа и оснащены NFC-технологией, позволяющей производить расчет без непосредственного контакта карты с платежным терминалом при оплате товаров и услуг, Шумской С.П., действуя в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Белоусова К.С., забрал вышеуказанные банковские карты, тем самым незаконно обратил их в свою пользу. После чего Шумской С.П., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <...>», открытого на имя Белоусова К.С., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговых организациях города Нижнего Тагила Свердловской области выбирал и приобретал необходимые ему товары, оплачивая их банковской картой <...>», а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ, Шумской С.П., находясь в помещении магазина «<...>», расположенного в доме <адрес>, путем оплаты покупок совершил хищение денежных средств на сумму 984 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ, Шумской С.П. находясь в помещении магазина «<...>», расположенного в доме <адрес>, путем оплаты покупок совершил хищение денежных средств на сумму 7 192,92 руб.
Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Шумской С.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета <...>» на имя Белоусова К.С., денежные средства в сумме 8176,92 руб., принадлежащие Белоусову К.С.
В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета <...>» открытого на имя Белоусова К.С., ДД.ММ.ГГГГ Шумской С.П., находясь в торговой организации города Нижнего Тагила Свердловской области, приобрел необходимые ему товары, оплачивая их по безналичному расчету, банковской картой <...>», а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ, Шумской С.П. находясь в помещении магазина «<...>», расположенного в доме <адрес>, путем оплаты покупок совершил хищение денежных средств на сумму 1 008,80 руб.
Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ Шумской С.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета в <...>» денежные средства в сумме 1008,80 руб., принадлежащие Белоусову К.С.
В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, Шумской С.П. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил из кошелька-портмоне наличные денежные средства в сумме 3 200 рублей, принадлежащие Белоусову К.С., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, Шумской С.П., действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета <...> денежные средства в сумме 8176,92 руб., с банковского счета ПАО <...> денежные средства в сумме 1008,80 руб., из кошелька денежные средства в сумме 3 200 рублей, а всего похитил денежные средства в сумме 12 385,72 руб., причинив своими действиями Белоусову К.С. материальный ущерб в сумме 12 385,72 руб.
Подсудимый Шумской вину по предъявленному обвинению признал полностью, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился в автомобиле такси по <адрес>, когда на заднем пассажирском сиденье увидел чужой кошелек, в котором находились две банковские карты <...>, а также денежные средства в размере 3200 рублей, которые он решил похитить, забрав себе. Выйдя из автомобиля, он в магазине «<...>» приобрел товары на сумму 444 руб., затем в магазине «<...>» приобрел три бутылки алкоголя, в третьем магазине «<...>» он приобрел по второй карте мясные продукты на сумму 1008,08 руб. Денежные средства в сумме 3200 рублей он потратил на личные нужды. С общей суммой похищенного имущества 12 385,72 руб. он согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб потерпевшему он не возместил, поскольку у него были финансовые трудности, принес извинения потерпевшему.
Свои показания Шумский подтвердил в ходе проверки показаний на месте с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-111).
Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательной позиции, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Белоусов К.С. показал, что у него в пользовании имеются банковские карты <...>», которые он носил в портмоне, а также денежные средства в размере 3200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он ехал на такси, выйдя из которого обнаружил, что у него пропало портмоне. Затем по смс-сообщениям из <...> он увидел, что по его карте были совершены операции по оплате товаров в магазинах. Кроме того, в приложении <...> он увидел, что по его карте были совершены покупки в период с 12 часов 06 минут до 12 часов 20 минут в разных магазинах. Он данные покупки не совершал, поэтому обратился с заявлением в полицию. Всего в результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12 385,72 руб. Гражданский иск заявлять на намерен, принял извинения от подсудимого в судебном заседании.
Свидетель Ватолин С.В. показал, что он работает оперуполномоченным ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское». 09.01.2026 в отдел полиции поступило заявление Белоусова по факту хищения у него денежных средств с банковской карты и кошелька. В ходе оперативных мероприятий при просмотре видеозаписи из магазина им был установлен данный мужчина, им оказался Шумский, который был задержан и доставлен в отдел полиции.
Кроме того, вина подсудимого Шумского в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:
рапортом оперативного дежурного ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть поступило сообщение от Белоусова об утере карты и кошелька и списании денежных средств с карты (л.д. 11);
протоколом устного заявления потерпевшего Белоусова от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковских карт и денежные средства в размере 3200 рублей (л.д. 12);
выписками по счету в <...>» на имя Белоусова, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ года с помощью данной карты были оплачены покупки в различных магазинах (л.д. 27-28);
протоколом осмотра выписок по карте от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей (л.д. 29-30);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО13 портмоне, документов и банковских карт потерпевшего Белоусова и фототаблицей (л.д. 36-38);
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ портмоне, документов и банковских карт и фототаблицей (л.д. 39-56);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО14 дисков с видеозаписью из магазинов и фототаблицей (л.д. 69-71);
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ двух дисков с видеозаписью, на которых зафиксированы факты приобретения мужчиной товаров в магазине и фототаблицей (л.д. 72-80);
протоколом личного досмотра Шумского от ДД.ММ.ГГГГ, согалсно которого у Шумского изъяты портмоне черного цвета, документы на имя Белоусова и банковские карты (л.д. 74-75).
Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего Белоусова, свидетеля ФИО15, а также показаниями Шумского по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.
Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Шумской обнаружил ранее утерянные банковские карты и денежные средства в размере 3200 рублей Белоусова, которые обратил в свою пользу и с помощью банковских карт приобрел продукты питания в разных магазинах, а всего на общую сумму 12 385,72 руб., чем причинил материальный ущерб Белоусову.
При этом суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Белоусова, которые являются последовательными, детальными и приближенными по времени к произошедшим событиям, согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля ФИО16 согласно которым после обращения потерпевшего с заявлением в отдел полиции по факту хищения денежных средств с его банковских карт было установлено лицо, совершившее данное преступление, а именно, им оказался Шумской.
Согласно справке о движении денежных средств по картам потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ года Шумский оплатил с помощью его банковских карт покупки в разных магазинах на сумму 9 185,72 руб.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшего и свидетеля обвинения в его привлечении к уголовной ответственности. Также судом не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации со стороны правоохранительных органов.
Таким образом, суд признает показания потерпевшего и свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены без нарушения закона, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, и считает возможным положить их в основу приговора.
Показания потерпевшего объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, заявлением Белоусова о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который с помощью банковских карт оплачивал покупки, а также похитил 3200 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму; сведениями о движении денежных средств по счету в ФИО17 видеозаписью из магазина, на котором зафиксирован факт приобретения товаров Шумским.
Кроме того, суд берет в основу обвинительного приговора признательные показания Шумского, которые являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд также считает возможным положить их в основу приговора.
Таким образом, все доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шумского С.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шумским преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Шумской совершил оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.
Суд принимает во внимание данные о личности Шумского, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Шумского, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснений и при проверке показаний на месте.
Суд не учитывает объяснение, данное Шумским в качестве явки с повинной, поскольку в нем подсудимый сообщил сотрудникам полиции обстоятельства, которые были известны правоохранительным органами на момент задержания Шумского, личность Шумского была установлена оперуполномоченными Ватолиным при просмотре видеозаписи в магазине до задержания Шумского.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, работает, принес извинения потерпевшему, оказывал помощь сожительнице в воспитании и содержании ее двух малолетних детей, беременность сожительницы.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях Шумского рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому в действиях Шумского в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений.
Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление Шумского без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.
При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.
Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Шумскому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, поскольку данное решение будет способствовать исполнению приговора.
Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Шевцова в ходе предварительного следствия, в размере 9346,50 руб. В судебном заседании расходы по оплате труда адвоката Шевцова составили 6 420,45 руб., а всего 15 766,95 руб.
Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Шумской от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеют. Следовательно, оснований для освобождения Шумского от уплаты процессуальных издержек не имеется.
К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: выписки по банковской карте, а также два CD – диска, которые хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 31, 81-82), портмоне, документы и банковские карты, которые находятся на хранении у потерпевшего (л.д. 61).
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Шумского Сергея Петровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Шумского С.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей, взять Шумского С.П. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Шумскому С.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Шумскому С.П. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:
- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания с ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Шумского Сергея Петровича в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в размере 15 766,95 руб.
Вещественные доказательства: выписки по банковской карте, а также два CD – диск – хранить в материалах уголовного дела; портмоне, документы и банковские карты - оставить в распоряжении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
<...>
<...>
Судья - М.Г. Иванова