ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашева Д.Т., при секретаре Суминой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Слюнко Е.А., подсудимой Барух Н.Д., ее защитника адвоката Воробьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Барух Н. Д., <...>, задержанной в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 07.04.2025, 09.04.2025 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Барух Н.Д. обвиняется в совершении 22 квалифицированных мошенничеств, а также 3 квалифицированных краж:
- 6 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации;
- 9 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
- 7 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
- 1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
- 1 преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
- 1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о подсудности данного уголовного дела Ленинскому районному суду г. Нижний Тагил Свердловской области.
Государственный обвинитель полагал необходимым продолжить рассмотрение уголовного дела в Ленинском районном суде г. Нижнего Тагила Свердловской области.
Подсудимая и ее защитник поддержали необходимость направления уголовного дела по подсудности.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Согласно ч. 2, 3 ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
По смыслу закона, исходя из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", подсудность уголовного дела определяется в соответствии с ч. 2 ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий. Судам следует иметь в виду, что уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.
Как указано в п. 5, 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.
Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).
В свою очередь исходя из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 следует, что кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Из предъявленного обвинения следует, что из инкриминируемых Барух Н.Д. 25 преступлений 11 преступлений совершены на территории Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, 9 преступлений на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, 3 преступления на территории Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области, 1 преступление на территории г. Кушва, 1 преступление на территории г. Верхняя Салда.
Так, исходя из обвинения, на территории Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области совершены преступления № 3, 4, 5, 7, 9, 11, 14, 15, 16, 17, 24; на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области совершены преступления № 1, 6, 8, 10, 19, 20, 21, 22, 25; на территории Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области совершены преступления № 12, 18, 23; на территории г. Кушва совершено преступление № 2, на территории г. Верхняя Салда совершено преступление № 13.
При этом суд исходит из указанного в обвинении места окончания каждого из преступлений и отмечает, что по инкриминируемым преступлениям № 1, 13, 16, 23 преступные действия окончены в неустановленных местах путем получения Барух Н.Д. в свое распоряжении похищенных денежных средств, однако по данным составам преступлений указано место совершения подсудимой предшествующих этому преступных действий на территории соответствующих административных образований.
Таким образом, исходя из обвинения большинство инкриминируемых Барух Н.Д. преступлений совершены на территории Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области.
Наряду с изложенным последнее по времени инкриминируемое Барух Н.Д. наиболее тяжкое преступление, исходя из обвинения, также совершено на территории Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области. Так, наиболее тяжкими преступлениями из числа инкриминируемых Барух Н.Д. являются преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления № 1, 12, 13, 14, 16, 21, 22, 24), предусматривающие возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до 10 лет, из которых последним является преступление № 24, которое окончено, соответственно совершено, на территории Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области.
С учетом изложенного, как большинство инкриминируемых Барух Н.Д. преступлений, так и последнее наиболее тяжкое из них совершены на территории Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области
При таких обстоятельствах уголовное дело подсудно Дзержинскому районному суду г. Нижнего Тагила Свердловской области, в связи с чем подлежит направлению по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34, 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
уголовное дело по обвинению Барух Н. Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить по подсудности в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
Судья Д.Т. Абашев