РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года с.Мокроусово
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой Н.В. при секретаре Квашниной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бучельникову Александру Андреевичу, Еприкяну Андранику Геворговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Бучельникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что 29.12.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Бучельниковым А.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №11751486615. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 509205,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.07.2025. На 14.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.07.2025, на 14.11.2025 составляет 137 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 158445,95 руб.. Просит взыскать с Бучельникова А.А. задолженность по кредитному договору с 01.07.2025 по 14.11.2025 в размере 714896,71 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 39297,93 руб. и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, способ реализации с публичных торгов.
Определением Мокроусовского районного суда от 23.12.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Еприкян А.Г..
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 3-4).
Бучельников А.А. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 101).
Еприкян А.Г. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пунктам 1-2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Бучельниковым А.А. (в виде акцептованного заявления оферты) путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), в электронном виде заключен кредитный договор №11751486615.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №11751486615 (далее Индивидуальные условия) лимит кредитования при открытии договора составил 498000,00 руб. (л.д. 10-11).
Срок оплаты минимальных обязательных платежей определяется в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий и Общих условий договора.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Дата оплаты минимального обязательного платежа –ежемесячно 29 числа каждого месяца включительно.
В заявлении о заключении договора потребительского кредита заемщику просил банк предоставить кредит на 60 месяцев (л.д. 8).
Срок возврата кредита указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора (пункт 2 Индивидуальных условий). Заемщику установлен срок льготного периода 11 месяцев.
Процентная ставка по кредиту определена в размере 19,9% годовых, при выполнении заемщиком условий, установленных п. 4 Индивидуальных условий. При их невыполнении процентная ставка увеличивается до 34,9 % годовых с даты перечисления транша.
Пунктом 9 Индивидуальных условий установлено, что заемщик обязан заключить договор банковского счета и договор залога транспортного средства.
На момент заключения кредитного договора Бучельников А.А. имел в собственности автомобиль <данные изъяты> знак <данные изъяты> (л.д. 104-105). Автомобиль поставлен Бучельниковым А.А. на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> паспорт самоходной машины № №. Залоговая стоимость составляет 498987,00 руб.
Индивидуальными условиями предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых.
Кредитный договор предусматривает участие заемщика в программе рефинансирования обязательств. Согласно условиям кредитного договора заемщик в течение 30 дней с момента заключения договора потребительского кредита погасит задолженность по действующим кредитным договорам за счет и пределах средств, полученных по настоящему договору, а также закроет неиспользуемые лимиты кредитования по кредитным договорам в иных кредитных учреждениях самостоятельно или используя акцию «Выгодный старт».
С условиями кредитного договора, обязательствами по рефинансированию Бучельников А.А. согласился, подписав кредитный договор путем применения простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС - код), что подтверждается данными по подписанию договора клиентом (л.д. 7).
Подписанием кредитного договора заемщик выразил согласие с общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее Общие условия) и обязался их выполнять (п. 14 индивидуальных условий).
Общие условия являются составной частью договора, наряду с индивидуальными условиями.
Согласно п.3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредитования заемщику.
Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случае если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (п. 5.2 Общих условий).
Тарифами банка предусмотрено комиссионное вознаграждение за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк» (л.д.64-65).
Так вышеуказанными тарифами предусмотрена комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» в размере 590 руб.
За подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания Банком заемщику установлена комиссия в размере 149 руб. ежемесячно (л.д. 8).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Указанные формы взаимодействия между банком и клиентом не противоречат правовому регулированию предоставления потребительских кредитов. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.
Обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету Бучельникова А.А. (л.д. 62).
Бучельников А.А. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 158445,95 руб.
Ответчиком указанный факт не оспаривается, доказательств иного суду не предоставлено.
Таким образом, между банком и Бучельниковым А.А. в офертно-акцептной форме в электронном виде заключен кредитный договор № 11751486615, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 498000 руб. под 34,9% годовых, исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты> Залоговая стоимость транспортного средства, согласно договору залога транспортного средства, составила 498987 руб. 00 коп.
30.12.2024 Банк внес данные о предмете залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 86).
Взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Бучельников А.А. исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей, в связи с чем у ответчика с 01.07.2025 возникла задолженность по кредиту.
В соответствии с расчетом истца размер неисполненных обязательств заемщика на 14.11.2025 по кредитному договору от 29.12.2024 №11751486615 составил 714896,71 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 498000,00 руб., иные комиссии в размере 20178,05 руб., просроченные проценты 146806,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1189,23 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 666,85 руб., неустойка на просроченные проценты 859,71 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 28,64 руб., комиссия за ведение счета 745,00 руб., неразрешенный овердрафт 43775,00 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 2647,75 руб. (л.д. 28-30).
Судом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.11.2025, предоставленный истцом, исследован в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ.
С представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, суд полностью согласен, поскольку он арифметически верен, не противоречит условиям кредитного договора, требованиям статей 809, 811, 819 ГК РФ, соответствует внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по лицевому счету.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.
Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено.
Таким образом, факт получения Бучельниковым А.А. денежных средств от кредитной организации подтверждается соответствующими доказательствами. Выписка по счету Бучельникова А.А. свидетельствует о частичном возврате заемщиком предоставленной денежной суммы Банку.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Бучельников А.А. в течение длительного времени, систематически нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
По мнению суда, уклонение ответчика от выплаты кредита и процентов, является существенным нарушением условий договора.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами является не чем иным, как правом одностороннего отказа от исполнения договора. Обратившись в суд с иском о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора.
Направленная Банком досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 22).
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 714896,71 руб.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией, установленной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание период просрочки исполнения кредитных обязательств, размер просроченной задолженности, условия кредитного договора, обеспечение кредитных обязательств залогом транспортного средства, суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки по просроченному кредиту.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункте 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что заложенный автомобиль Лада 219010 Лада, модель LADA 219010 LADA GRАNTA, год выпуска 2015, VIN XTA219010F0336287, регистрационный знак Т631МС45 с 30.12.2024 года состоит в реестре залогового имущества.
Спорный автомобиль с 13.11.2025 перерегистрирован на Еприкяна А.Г., автомобилю присвоен государственный регистрационный знак М766РВ186 (л.д. 104-105).
Как пояснил в телефонограмме ответчик Бучельников А.А. в августе-сентябре 2025 года на трассе Нефтеюганск-Демьянка он на спорном автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие, после которого автомобиль остался стоять на обочине трассы. В последствии автомобиль увезли на штрафстоянку, где он находился 15-20 дней. После чего ответчик его продал неизвестному мужчине (л.д. 101).
Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).
Поскольку задолженность по кредитному договору превышает 5% от стоимости автомобиля, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзацах 1 и 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
В силу статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.
В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
В силу абзаца 3 пункта 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.
Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной налоговой палаты 30.12.2024 зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № - автомобиля идентификационный номер VIN №, в то время как спорный автомобиль приобретен Еприкяном А.Г. у Бучельникова А.А. после регистрации уведомления о залоге автомобиля.
С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что Еприкян А.Г., возмездно приобретая спорный автомобиль у собственника, проявив должную осмотрительность и заботливость, мог и должен был узнать о том, что транспортное средство является предметом залога, в том числе имел возможность получить указанную информацию, однако, данным правом не воспользовался.
Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, не сообщение продавцом о наличии запретов и обременений при заключении сделки, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания Еприкяна А.Г. добросовестным приобретателем спорного автомобиля, и как следствие, прекращения залога, поскольку законом установлен специальный порядок учета залога движимого имущества путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (а именно пункт 3 статьи 340) содержат общее правило, согласно которому начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания - это согласованная сторонами стоимость предмета залога.
Начальная продажная цена предмета залога - движимого имущества подлежит определению в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 39297 руб. 93 коп.. (19297 руб.93 коп. за требование имущественного характера о взыскании с Бучельникова суммы задолженности в размере 714896 рублей 71 коп. и 20000 рублей за требование об обращение взыскания на предмет залога).
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков Бучельникова - 19297 руб.93 коп и Еприкяна -20000 руб. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бучельникову Александру Андреевичу, Еприкяну Андранику Геворговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Бучельникова Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору от 29.12.2024 №11751486615 в размере 714896 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19297 руб.93 коп, а всего взыскать 734194 (семьсот тридцать четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля 64 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Еприкян Андранику Геворговичу в счет уплаты по обязательствам Бучельникова Александра Андреевича, перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 29.12.2024 № 11751486615 в размере 754194 рубля 64 копейки.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Еприкян Андраника Геворговича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) в счет возврата государственной пошлины 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья