АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дудниченко А.Н., при секретаре Вагановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе ответчика Степанюк О.И. в лице представителя Степанюка В.В. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вынесено решение по гражданскому делу № по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» к Степанюк О.И. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и об оставлении частной жалобы без движения.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Степанюк В.В. подана частная жалоба на указанное выше определение, при этом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и об оставлении частной жалобы без движения.
Не согласившись с опережением представитель ответчика Степанюк В.В. подал частную жалобу в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
В соответствии с абз. 1. пп. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ для физических лиц составляет 3 000 рублей.
В силу ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 90 ГПК РФ, Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Представитель ответчика Степанюк В.В., обращаясь с частной жалобой на определение суда первой инстанции, ходатайствовал об освобождении от оплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика Степанюк О.И., в качестве подтверждения представил копию постановления об окончании исполнительного производства.
В силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность представить доказательства трудного имущественного положения лежит на стороне, обратившейся в суд с заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины. При этом суд не обязан предлагать заявителю представить какие-либо дополнительные доказательства трудного имущественного положения. Суд разрешает заявление - ходатайство об освобождении уплаты госпошлины на основании тех доказательств, которые представлены.
С учетом положений ст. 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
Из приведенных выше норм следует, что освобождение, либо предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью и допускается исходя из имущественного положения заявителя. Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
Вопреки доводам подателя жалобы, каких либо документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, либо право на получение льготы по ее уплате, заявителем не представлено.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
Доводов, влияющих на правильность вынесенного определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины - оставить без изменения, частную жалобу Степанюк О.И. в лице представителя Степанюка В.В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий подпись А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>