АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего: судьи Дудниченко А.Н., при секретаре: Вагановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-51/2026 по частной жалобе НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Лебедева В.В.,
УСТАНОВИЛ:
НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Лебедева В.В..
Определением мирового судьи судебного № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в лице представителя по доверенности НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, в связи с существенным нарушением судами норм процессуального права, указывает, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства дела.
Частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что судом первой инстанции по настоящему делу такие нарушения не допущены.
Как установлено судами, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Лебедева В.В.. Одновременно с заявлением было подано ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины в связи с отсутствием финансирования.
Определением мирового судьи судебного участка 9 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено заявителю.
В силу ч. 2 ст. 123 ГПК РФ, что заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.
Отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ (п. 1 ст. 333.41 НК РФ).
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (п. 4 ст. 64 НК РФ).
Данный перечень документов не является исчерпывающим.
Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ).
Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Поскольку заявителем в суд не представлены документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, в том числе перечень расчетных и иных счетов в кредитных организациях, подтвержденный налоговым органом; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил заявление о выдаче судебного приказа взыскателю.
Таким образом, в данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление представителя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» подано с нарушением процессуальных норм и подлежало возвращению заявителю, который вправе с соблюдением требований гражданского процессуального закона вновь обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа, оформленным в соответствии с требованиями ст. 125 ГПК РФ.
НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>