АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дудниченко А.Н., при секретаре Вагановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Барановой (Исаренко) К.А. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Исаева М.Г. в пользу Исаевой К.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Исаеву М.А. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа удовлетворен, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м о взыскании с Исаева М.Г. в пользу Исаевой К.А. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со вех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячного, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, государственную пошлину в доход государства в размере 150 руб. 00 коп. отменен.
В частной жалобе взыскатель Баранова (Исаева) К.А. просит отменить определение мирового судьи, принять новое решение об удовлетворении заявления.
Указывает на неверное применение мировым судьей норм материального и процессуального права, считает, что должнику о вынесении судебного приказа было известно с 2019 года. Из заработной платы Исаева М.Г. удерживались алименты.
Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
Принимая обжалованное определение мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен в адрес Исаева М.Г. простой корреспонденцией, сведений в материалах дела о получении нет.
Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ о взыскании с Исаева М.Г. в пользу Исаевой К.А. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячного, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, государственную пошлину в доход государства в размере 150 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по ВАП по г. Тюмени взыскатель Баранова К.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с Исаева М.Г. в пользу Исаевой К.А. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячного, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка возбуждено исполнительное производство №-ИП.
С заявлением о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа должник Исаев М.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
На основании ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
В соответствии со статьями 129 и 128 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы Барановой (Исаевой ) К.А.. о том, что должнику Исаеву М.Г. о вынесении судебного приказа было известно с 2019 г.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами мирового судьи и не находит оснований для отмены постановленного определения, поскольку разрешая заявление, мировой судья установил, что сведений о получении судебного приказа Исаевым М.Г. материалы дела не содержат, в связи с чем пришел к правильному выводу о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа удовлетворен, и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
Доводов, влияющих на правильность вынесенного определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м о взыскании с Исаева М.Г. в пользу Исаевой К.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка- оставить без изменения, частную жалобу Барановой (Исаренко) К.А. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>