АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Дудниченко А.Н., при секретаре Вагановой Н.Г., с участием представителя ответчика ООО «ИсТа-Тур» Литвиненко Ю.В., представителя истца Крыловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по с апелляционной жалобой ответчика ООО «ИсТа-Тур» на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Мездрин А.В., с учетом уточнений исковых требований в порядке ч.1 ст. 39 ГПК РФ, обратился с иском к ООО «Европа Тревел», ООО «ИсТа-Тур» о защите прав потребителя.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мездрин А.В. обратился в ООО «Европа Тревел», расположенный по адресу: <адрес> для получения информации о возможных турах за пределами Российской Федерации. Сотрудник ООО «Европа Тревел» представила широкий спектр туров и предложила заключить долгосрочный договор с иностранной компанией на резервирование курортной жилой площади сроком на 2 недели на курортах, указанных в Приложении № 1 к предлагаемому договору, обещала беспрепятственный и недорогой отдых на высококлассных курортах за границей. Возразить и задать вопросы у истца не было возможности. Сотрудник ООО «Европа Тревел» убедила его в надобности данной услуги, вручила ему необходимые документы, которые он подписал по её указанию, затем произвел оплату в сумме 70 000 руб. 00 коп., из которых 7 000 руб. 00 коп. получил ООО «Европа Тревел», а 63 000 руб. 00 коп. получил ООО «ИсТа-Тур». В итоге, ДД.ММ.ГГГГ истцом были подписаны два договора: 1) договор поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Европа Тревел» и Мездриным А.В., предметом которого являлось обеспечение оплаты договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мездриным А.В. и компанией INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. (Интернешнл Хотелс Энд Резортс С.Р.О., предметом которого являлось резервирование права пользования курортной жилой площади супругами (гражданский брак признается) сроком на 2 недели на курортах, указанных в приложении № 1 («Список курортов»); самостоятельного бронирования дней с моменты оплаты. Спустя некоторое время истец осознал, что потратил денежные средства на услугу, которая ему не нужна, поскольку он обязан планировать свои путешествия согласно курортам по договору с международной компанией. Считает, что услуга по бронированию туров на отдых за границей ему был навязана. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Европа Тревел» с претензией о возврате денежных средств, однако ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «ИсТа-Тур» с претензией о возврате денежных средств, однако ответчик от получения претензии уклонился. Просит взыскать с ООО «Европа Тревел» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит взыскать с ООО «ИсТа-Тур» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. А также взыскать с ООО «Европа Тревел» и ООО «ИсТа-Тур» расходы на услуги представителя в сумме 45 000 руб. 00 коп.
Представитель истца Крылова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что Мездрин А.В. и ООО «Европа Тревел» состояли в договорных отношениях, в частности в отношениях, вытекающих из договора поручения, регулируемым также законом о защите прав потребителей. Учитывая, что получателем денежных средств было ООО «ИсТа-Тур», следовательно истец как потребитель имеет право вернуть свои деньги, когда от услуги он отказывается.
Представитель ответчика ООО «Европа Тревел» Литвиненко Ю.В. в судебном заседании пояснил, что истец мог пойти в банк и оплатить услуги компании International Hotels, но он заключив договор с компанией International Hotels, обратился к ООО «Европа Тревел» для того, чтобы ООО «Европа Тревел» по его поручению перевела денежные средства, что и было сделано последним. Между сторонами был заключен договор поручения, которое было исполнено, размер вознаграждения поверенного составил 7 000 руб. ООО «Европа Тревел» имел право на получение указанного вознаграждения за надлежаще выполненную услугу. К договору поручения закон о Защите прав потребителей не применим, поскольку с заявлением об отмене поручения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, после того как поверенный надлежащим образом исполнило обязательство. ООО «ИсТа-Тур» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной сделки, следовательно исковые требования не мог быть предъявлены. Истом могут быть предъявлены требования к компании International Hotels, где закон о защите прав потребителей применим. Считает. Что требование о расторжении договора не подсудно мировому судье.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Оспариваемым решением исковые требования исковые требования Мездрина А.В. - удовлетворены частично. Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИсТа-Тур» (ИНН 7705418368) в пользу Мездрина А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ) взысканы денежные средства в размере 23 940 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 100 руб. 00 коп., штраф в размере 16 970 руб. 00 коп. В остальной части иска - отказано.
Ответчиком ООО «Иста-Тур» на указанное решение суда принесена апелляционная жалоба, в числе доводов которой ответчик указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значения для дела. Недоказанности судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ссылаясь на то что судом не установлено, что ответчик ООО «ТсТа-Тур» является агентом соответчика Международной компании INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. удовлетворяя требование истца суд первой инстанции фактически усмотрел солидаритет обязательств ООО «ИсТа-Тур» и компании INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O.перед истцом сделав обязательства совместными о(общими)в отсутствии законного основания, что противоречит ст. 322 ГК РФ и условиям спорного договора № от 05.02.2025не предусматривающего исполнения и несения ответственности.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ИсТа-Тур» Литвиненко Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца Крыловой Н.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, приводя доводы изложенные в возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав представителя ответчика ООО «ИСТА-ТУР» - Литвиненко Ю.В., представителя истца Крылову Н.В. проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между INTERNATIONALHOTELSANDRESORTSS.R.O. (Исполнитель) и Мездриным А.В. (Заказчик) заключен договор № №, по условиям которого Исполнитель INTERNATIONALHOTELSANDRESORTSS.R.O. резервирует за Заказчиком (истцом) право пользования курортной жилой площади супругами сроком на 2 (две) недели на курортах, указанных в Приложении № 1 (Список курортов) (п.1.1); Заказчик самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 24 месяцев с момента полной оплаты договора, с последующим предоставлением заявки-брони (п.1.2); характеристика курортной жилой площади - однокомнатные апартаменты, ванной комнаты, санузла, может быть балкон или терраса, помещение меблировано и оснащено современной бытовой техникой, максимальное количество спальных мест - 2 (п.1.3).
В силу п.3.1 договора, полная стоимость договора составляет 63 000 руб., оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет в соответствии с п.8.1 договора, в соответствии с графиком платежей (Приложение № 2).
Согласно п.5.6 договора, настоящий договор не создает каких-либо обязанностей для ООО «ИсТа-Тур», не являющейся стороной настоящего договора.
В разделе 8 «Реквизиты сторон» указана истец как Заказчик, Исполнитель - INTERNATIONALHOTELSANDRESORTSS.R.O., адрес в <адрес>, п.8.1 - банковские реквизиты для оплаты настоящего договора: получатель ООО «ИсТа-Тур» ИНН 7705418368, адрес - <адрес>. Согласно договору, он подписан от имени INTERNATIONALHOTELSANDRESORTSS.R.O. ФИО1, действующим на основании доверенности, доверенность не приложена.
В приложении № 1 к договору приведен список курортов и страны, в том числе, входящие в шенгенскую зону - Испания, Тенерифе. В приложении № 2 указан порядок оплаты - в день подписания ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется оплатить 63 000. 00 руб.
В приложении № 3 приведен порядок расторжения договора, в соответствии с которым заказчик обязан лично обратиться с соответствующим заявлением в INTERNATIONALHOTELSANDRESORTSS.R.O.
В приложении № 4 приведен вопросник, определяющий понимание Заказчика условий договора № №, в том числе, отражено, что в стоимость договора не входит стоимость авиаперелета, питания, визы, медстраховки, по указанному договору не оказываются туристические услуги, особо отмечено, что при подписании договора и всех приложений к нему на заказчика не оказывалось давление, все документы она внимательно изучила, не находится в состоянии заблуждения и не подвергнута рекламному прессингу (лд.22-30).
Вместе с указанным договором № № истцом в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения № № с ООО «Европа Тревел», в соответствии с которым истец Мездрин А.В. как Доверитель поручает, а юридическое лицо в лице генерального директора ФИО2 (Поверенный) берет на себя обязательство обеспечить оплату договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Мездрин А.В. и INTERNATIONALHOTELSANDRESORTSS.R.O., общая сумма договора эквивалентна 70 000 руб., состоит из: стоимости во исполнение поручения доверителя поверенным в размере 63 000 руб., доверитель оплачивает вознаграждение поверенному в размере 7 000 руб. (л.д.16-19 т.1).
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № 62, ООО «Европа Тревел» перечислила 63 000руб. в ООО «ИсТа-Тур», основание платежа - за дог.№№ от ДД.ММ.ГГГГ – 163 000руб. (лд.27).
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ООО «Европа Тревел» о расторжении договора и возврате денежных средств.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. 164 ООО «Европа Тревел» ответил отказаом.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 971, 972 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца Мездрина А.В. в части расторжения договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мездриным А.В. и INTERNATIONALHOTELSANDRESORTSS.R.O. и взыскании денежных средств с ООО «ИНСТА-ТУР» внесенных по договору.
При этом, суд первой инстанции посчитал, что ООО «ИНСТА-ТУР» должен нести ответственность по возврату уплаченных денежных средств в соответствии с (п. 4.2 договора) стоимостью фактически понесенных расходов исполнителя, стоимость фактически понесенных расходов исполнителя составила 23 940 руб. 00 коп. (63 000 руб. 00 коп. - 62%), поскольку из условий договора и представленного платежного документа следует, что получателем денежных средств истца является ООО «ИсТа-Тур», а не компания INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O.
Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика ООО «ИсТа-Тур» незаконными, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу ст.972 Гражданского кодекса РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Согласно ст.973 Гражданского кодекса РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
На основании пункта 2 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.
Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку договор, заключенный между истцом и INTERNATIONALHOTELSANDRESORTSS.R.O., является самостоятельным договором и ответчик ООО «ИСТА-ТУР» не является ни туристическим агентом, ни туристическим оператором по реализации туристического продукта, а факт отказа истца от договора с иностранной организацией не может повлечь правовых последствий для ответчика ООО «ИСТА-ТУР», поскольку условиями заключенного договора прямо предусмотрено, что настоящий договор не создает каких-либо обязанностей для ООО «ИсТа-Тур», не являющейся стороной настоящего договора ( п.5.6 договора).
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ООО «ИСТА-ТУР» ответственности по возврату уплаченных денежных средств в сумме 23 940 руб. 00 коп..
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о расторжении договора расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ преждевременным, поскольку от истца доказательств обращения в компанию INTERNATIONALHOTELSANDRESORTSS.R.O. с требованием о расторжении договора N № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, требования к INTERNATIONALHOTELSANDRESORTSS.R.O. в рамках данного гражданского дела истцом к данному юридическому лицу не предъявлены.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального права и определении имеющих значение для дела обстоятельств, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ – отменить принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО3 к ООО «Европа Тревел», ООО «ИсТа-Тур» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления; в случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 09 апреля 2026 года.
Председательствующий А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>