АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2026 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дудниченко А.Н., при секретаре Вагановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобой Саповой Ю.С. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1713/2025/16м по заявлению ТСЖ «ДИАЛОГ» о взыскании задолженности с Саповой Ю.С.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ которым с должника ФИО3 в пользу ТСЖ «ДИАЛОГ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерое <данные изъяты>, пени за период с 01.05.2023 по 31.122.2024 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ от Соповой Ю.С. в суд первой инстанции поступило возражения относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением об отмене вынесенного судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по гражданскому делу № по заявлению взыскателя ТСЖ «ДИАЛОГ» о взыскании задолженности с Саповой Ю.С. отказано.
В частной жалобе взыскатель Сопова Ю.С. просит отменить определение мирового судьи, принять новое решение об удовлетворении заявления.
Указывает на неверное применение мировым судьей норм материального и процессуального права, по мнению подателя жалобы из определения суда не ясно когда была направлена копия судебного приказа, был ли судебный приказ направлен заказным письмом, когда возвращено заказное письмо в адрес судебного участка. Считает, что копия судебного приказа была направлена Саповой Ю.С. с нарушением установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, заказным письмом по адресу регистрации.
Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
Отказывая Саповой Ю.С. в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 112, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Саповой Ю.С. не представлены доказательства ее проживания по адресу, отличному от адреса, куда ей был направлен судебный приказ, равно как и доказательства, подтверждающие уважительные причины, по которым должник не получила судебный приказ. Более того зная о действующем исполнительном производстве, действуя с достаточной степенью разумности и осмотрительности, заявитель имела возможность задолго до ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты подачи возражений на судебный приказ, принести на него возражения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.
В соответствии со статьями 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник вправе подать в суд, вынесший судебный приказ, возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня получения приказа.
В случае же, если эти возражения поданы за пределами установленного срока, то должник обязан обосновать и представить документы, подтверждающие уважительность причин, существовавших в период срока на представление возражений, и направление их должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств; на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27 декабря 2016 года).
Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
В силу части 1 статьи 112 указанного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что заявителем жалобы, в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств, указывающих, что судебный приказ не был получен ею по адресу регистрации по уважительным причинам.
Вопреки доводам жалобы о том, что не ясно когда была направлена копия судебного приказа, был ли судебный приказ направлен заказным письмом, когда возвращено заказное письмо в адрес судебного в материалах дела, имеется сопроводительного письма Саповой Ю.С. о направлении в ее адрес: <адрес> заказным письмом судебного приказа №м (ШПИ №) (л.д. 42), который возвращен отправителю за истечением срока хранения.
При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, Сапова Ю.С. была надлежащим образом уведомлена мировым судьей о вынесенном судебном приказе. Однако в установленный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок возражения от нее не поступили.
Доказательств того, что по указанному адресу заявитель был лишена возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения в силу объективных причин, материалы дела не содержат.
Принятые по делу определение мирового судьи и апелляционное определение вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1713/2025/16м по заявлению ТСЖ «ДИАЛОГ» о взыскании задолженности с Саповой Ю.С. - оставить без изменения, частную жалобу Саповой Ю.С. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>