АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дудниченко А.Н., при секретаре Ваганова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-68/2026 по апелляционной жалобе истцов Шостак С.В., Зверева Ф.В. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Шостак С.В. и Зверев Ф.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО «УК «Озерное» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками (общая совместная собственность) жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик управляет данным многоквартирным домом на основании договора управления. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов, по факту затопления представителем ООО «УК «Озерное» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту, ДД.ММ.ГГГГ течь произошла из системы отопления с технического этажа. Системы отопления с технического этажа - это коммуникации отопления, размещенные специальном техническом этаже (чердаке или между этажами), предназначенном для размещения инженерного оборудования здания. Эти системы служат для распределения тепла по всем этажам здания, при этом на техническом этаже находятся основное оборудование трубопроводы системы отопления. За системы отопления с технического этажа отвечает управляющая компания (УК), так как это общедомовое имущество, за которое она несёт ответственность по обслуживанию ремонту. Это включает в себя как внутридомовые сети, так и оборудование в тепловом пункт УК обязана обеспечить надлежащее техническое состояние систем, а в случае аварии - устранить её и возместить ущерб. Управляющая компания- исполнитель по договору оказания услуг, гражданин- потребитель, в связи, с чем такие отношения регулирует закон «О защите прав потребителей». После составления акта затопления, ответчик отказался возмещать ущерб, в связи, с чем истцы обратились к независимому эксперту ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости ущерба. Согласно отчета №, ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость прав требования на возмещение убытков от залива квартиры составила 338 000 (Триста тридцать восемь тысяч) рублей. Истцами неоднократно направлялись требования в адрес ООО «УК «Озерное» о возмещении ущерба. Однако по истечении четырех месяцев ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило обращение с приложением отчета оценки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» о добровольном возмещении ущерба в размере 281100 рублей, не дождавшись согласия, ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет Шостак С.В. сумму в размере 291600 рублей, из них 281100 рублей- сумма ущерба, 3500 -монтаж натяжных потолков, 7000 рублей- юридические услуги. В связи с чем, просят взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 68900 рублей, из которых расходы на оценку в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Шостак С.В., Зверев Ф.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие заявленные требования поддерживают в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ответчика Фомина Н.С. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что затопление произошло по причине течи из системы отопления с технического этажа. Неисправное оборудование, послужило причиной залива, относится к зоне ответственности ООО «УК «Озерное», ответчик не оспаривает факт и причину залива, но не согласен с суммой ущерба, считает ее завышенной, также просила снизить сумму морального вреда и штрафа.
Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Шостак С.В., Зверева Ф.В. к ООО «УК «Озерное» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Озерное» (ИНН 7203253793) в пользу Шостак С.В. ( ИНН №)Ю Зверева Ф.В. (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 6700 рублей, расходы на оценку в размере 1412 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 5350 рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «УК «Озерное» (ИНН 7203253793) государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 7000 рублей».
Истцы Шостак С.В., Зверев Ф.В. обратились с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи в части размера взысканной суммы и принятии по делу нового судебного акта. Указывая на его незаконность и необоснованность. Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при назначении судебной экспертизы. Указывает на нарушение права на ознакомление с доказательствами.
Истцы Шостак С.В., Зверев Ф.В. в суд апелляционной инстанции не явились надлежаще извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика Фомина Н.С. представила заявление о рассмотрении дела вез ее участия и возражения на апелляционную жалобу в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Шостак С.В.. Зверев Ф.В. являются собственниками (общая совместная собственность) жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу производит ООО «УК «Озерное», на основании договора управления.
Из акта о причинении ущерба имуществу от ДД.ММ.ГГГГ. составленного представителем ООО «УК «Озерное» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, течь произошла из системы отопления с технического этажа.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 162 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме...) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность».
Согласно ст. 161 ч. 1.1 п.п. 1, 2 и 5 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации».
Согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Системы отопления с технического этажа - это коммуникации отопления, размещенные специальном техническом этаже (чердаке или между этажами), предназначенном для размещения инженерного оборудования здания. Эти системы служат для распределения тепла по всем этажам здания, при этом на техническом этаже находятся основное оборудование трубопроводы системы отопления.
Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 10 Правил предусмотрено Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Учитывая, что ответчик является организацией, управляющей многоквартирным жилым домом, при этом ущерб имуществу истца был причинен в результате аварии в зоне ответственности управляющей компании, то с него подлежит взысканию ущерб, причиненный имуществу истца в размере 36000 рублей.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Поскольку собственники помещений многоквартирного дома являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом. На возникающие между ними отношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истцами в качестве доказательств об определении стоимости ущерба представлен отчета №, ООО «<данные изъяты>» согласно которого рыночная стоимость прав требования на возмещение убытков от залива квартиры составила 338 000 (Триста тридцать восемь тысяч) рублей.
Стоимость услуг эксперта ООО «<данные изъяты>» составила 12000 рублей, была оплачена истцами, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Истцами неоднократно направлялись требования в адрес ООО «УК «Озерное» о возмещении ущерба. Однако по истечении четырех месяцев ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило обращение в адрес истцов с приложением отчета оценки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» о добровольном возмещении ущерба в размере 281 100 рублей.
Согласно отчета № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком которого являлось ООО «Управляющая компания «Озерное» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, нанесенного внутренней отделке квартиры по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составила 281100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Озерное» перечислили на счет Шостак С.В. сумму в размере 291600 рублей, из них 281 100 рублей- сумма ущерба, 3 500 -монтаж натяжных потолков, 7000 рублей- юридические услуги, что подтверждается выпиской по счету и ответом с разъяснением перечисленных сумм.
Учитывая, что вред истцам причинен вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, установлена вина управляющей компании, суд пришел к верному выводу о взыскании причиненного истцам ущерба только с ООО «Управляющая компания «Озерное».
По ходатайству представила ответчика определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения рыночной стоимости ущерба причиненного в результате затопления назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления, произошедшего в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет 287800 рублей.
Судебная экспертиза оценена судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и принята в качестве допустимого доказательств, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе, заключение экспертов ООО «<данные изъяты>», полученное по результатам судебной экспертизы, оснований не доверять выводам которой суд не усмотрел, положив в основу решения, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, статьями 161, 162 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции, установив наличие вины ответчика ООО «Управляющая компания «Озерное» в причинении ущерба имуществу истца в результате залива, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
С учетом установленного на основании заключения экспертов ООО «<данные изъяты>», полученного по результатам судебной экспертизы, размера причиненного истцу в результате залива ущерба, исходя из размера заявленных истцом требований и с учетом уже выплаченной ООО «Управляющая компания «Озерное» истцам выплаченной суммы, суд взыскал в ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба 6 700 рублей (287800-281100).
В связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы со ссылкой на нарушение судом первой инстанции ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, судом определен ко взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 350 рублей.
Выводы суда о взыскании судебных расходов согласуются с положениями ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда.
Приведенные стороной истцов доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шостак С.В., Зверева Ф.В. к ООО «УК «Озерное» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шостак С.В., Зверева Ф.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления; в случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 марта 2026 года.
Председательствующий А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>