АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дудниченко А.Н., при секретаре Вагановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-90/2026 по частной жалобе Департамента имущественных отношений Тюменской области на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Урахчина Ю.Н. задолженности по договору аренды земельного участка, мотивируя требования тем, что должник Урахчин Ю.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного приказа.
Оспариваемым определением в удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений Тюменской области о прекращении исполнения судебного приказа по гражданскому делу № отказано.
С определением мирового судьи не согласен Департамент имущественных отношений Тюменской области в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, считает его необоснованным и незаконным нарушающим права и законные интересы Департамента, поскольку делает невозможным ввзыскание имеющейся перед ним задолженности с наследников умершего должника, в порядке установленном действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени с должника Урахчина Ю.Н. в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области, взыскана задолженность по договору аренды земельного участка по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 910,70 руб., пени в размере 28 377,42 руб.. В доход государства государственная пошлина в размере 629,32 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ выдан, ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, направлен взыскателю.
Согласно записи акта регистрации смерти Урахчин Ю.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом как следует из сайта общего доступа Федеральной нотариальная палаты нотариусом Пак О.И. заведено наследственное дело №.
Таким образом, на дату вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должник Урахчин Ю.Н. являлся умершим.
Мировым судьей не было учтено, что в силу части 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса (пункт 1); место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации (пункт 2), из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3).
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Исходя из системного толкования данных норм права судебный приказ не мог быть вынесен в отношении умершего лица, а при поступлении сведений о смерти должника после его вынесения приказ подлежал отмене, поскольку правоспособность должника прекратилась вследствие смерти должника.
Приведенные нормы права не были применены мировым судьей.
При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку он принят с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита прав и нарушенных интересов заявителя, что согласно 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного приказа взыскателю должно быть разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в суд в исковом порядке.
Руководствуясь ст. 320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнения судебного приказа отменить.
Заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области о прекращении исполнения судебного приказа по гражданскому делу № удовлетворить.
Прекратить исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области по договору аренды земельного участка с должником Урахчиным Ю.Н.
Разъяснить Департамента имущественных отношений Тюменской области право на обращение в суд к наследникам должника, принявшим наследство, в порядке искового производства.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>