ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Слюнко Е.А., подсудимого Соколова Е.С., защитника-адвоката Рахимовой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соколова Евгения Станиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ; не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1) 18.10.2019 приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 14.12.2021 на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01.12.2021 в связи с заменой наказания в виде лишения свободы более мягким видом – ограничением свободы на срок 02 года 10 месяцев 16 дней;
2) 29.11.2022 приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 18.10.2019 и постановления от 01.12.2021), к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
3) 01.12.2022 приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 29.11.2022), к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
4) 05.12.2022 приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 01.12.2022), к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
5) 13.09.2024 приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 06.12.2024) по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 05.12.2022), к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 11 месяцев; освободившегося 18.09.2025 в связи с отбытием наказания;
в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, 09.03.2026 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.05.2026 мера пресечения изменена на заключение под стражу, задержанного 07.05.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, установил:
Соколов Е.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО8 Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период с 19.02.2026 по 21.02.2026 Соколов Е.С., находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9, воспользовавшись тем, что ФИО10 в указанной квартире отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, похитил из указанной квартиры сотовый телефон «<...>» стоимостью 38000 рублей и телевизор «<...>» стоимостью 8000 рублей.
После чего Соколов Е.С., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Соколов Е.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании были оглашены показания Соколова Е.С., данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.
В ходе допроса 09.03.2026 в качестве подозреваемого Соколов Е.С. пояснял, что в один из дней в период с 19 по 24 февраля 2026 года он находился дома у знакомой ФИО12 которая госпитализировалась в роддом и попросила его побыть с двумя ее малолетними детьми до приезда родственницы. ФИО13 увезли на скорой помощи, а он остался с детьми, которых через некоторое время забрала мать ФИО14 Поскольку он имел затруднительное финансовое положение, у него возник умысел на хищение из квартиры ФИО15 телевизора <...>» в корпусе черного цвета и телефона сотовой связи «<...>» в корпусе серебристого цвета. Пароль от данного телефона был ему известен, поскольку ранее он неоднократно пользовался им, когда находился у потерпевшей. Он взял указанное имущество, вышел с ним из квартиры, ключи от которой не взял, оставив квартиру открытой. На следующий день телефон, который ранее похитил у ФИО16 он заложил в ломбард ООО «Техноточка», расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Газетная, 70, на свой паспорт за сумму в размере 30 000 рублей наличными без последующего выкупа. Денежные средства от продажи телефона потратил на личные нужды. На следующий день в вечернее время на остановке «Колхозный рынок» он сел в автобус, номер которого не помнит, и предложил водителю приобрести у него телевизор, который он ранее похитил у ФИО17 Водитель согласился, вместе они доехали до его квартиры, после чего он спустил телевизор и передал его водителю за 6000-7000 рублей. Данные водителя и номер автобуса не помнит. Денежные средства от продажи телевизора он потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой причиненного им ущерба в размере 46 000 рублей согласен полностью (л.д. 34-38).
После оглашения данных показаний подсудимый Соколов Е.С. полностью подтвердил их.
В ходе допроса 19.03.2026 в качестве обвиняемого Соколов Е.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 44-46).
Оценивая показания Соколова Е.С., данные при проведении предварительного следствия, суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, детальны и приближены по времени к произошедшим событиям, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, от которого, равно как и от подсудимого, замечаний не поступило, и согласуются с иными доказательствами по делу.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшей ФИО18 следует, что Соколов Е.С. является ее знакомым, он периодически приходит к ней домой, помогает по квартире и с детьми. 19.02.2026 в дневное время она почувствовала себя плохо, поэтому позвонила Соколову Е.С. и попросила прийти. Соколов Е.С. пришел. Около 17 ч у нее начались схватки, в связи с чем они вызвали скорую медицинскую помощь, и ее госпитализировали в больницу. Соколов Е.С. остался в квартире с детьми ожидать приезда ее мамы. Позже она созвонилась с мамой, которая пояснила, что забрала детей, а Соколов Е.С. остался в квартире, чтобы прибраться и привести ей вещи в больницу. 20.02.2026 около 12 ч Соколов Е.С. привез ей вещи, а ключи от ее квартиры остались у него. 24.02.2026 она позвонила Соколову Е.С. и попросила его привести ей ключи от квартиры, на что он ответил, что ключи оставил в замке со стороны квартиры, а дверь захлопнул. Приехав 24.02.2026 из больницы, она стала проверять квартиру на наличие ценных вещей и обнаружила, что из спальни пропал телевизор марки «<...>» в корпусе черного цвета, который она приобретала в 2025 году за 12 000 рублей и в настоящее время с учетом пользования оценивает в 8 000 рублей. Также из квартиры пропал сотовый телефон «<...>», который она приобретала в 2024 году за 60 000 рублей и в настоящее время с учетом пользования оценивает в 38 000 рублей. Данный телефон она оставила дома, а в больницу взяла попроще. Обнаружив пропажу, она позвонила Соколову Е.С., но на ее звонки он не отвечал, а затем заблокировал. В полицию она не обращалась, надеясь, что Соколов Е.С. все вернет. 08.03.2026 ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что задержали Соколова Е.С., который признался в хищении телевизора и телефона, после чего она написала заявление в полицию. В результате ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей, который является для нее значительным, так как похищенное имущество в настоящее время приобрести она не сможет. Единственный доход в настоящее время составляют выплаты пособий на детей в размере около 60 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере около 7 000 рублей; бoльшую часть оставшихся денег – около 40 000 рублей – она тратит на оплату детского сада среднего ребенка, на приобретение необходимых по возрасту вещей для новорожденного, на приобретение памперсов и продуктов питания. Алименты на своих детей она не получает, так как является матерью-одиночкой. Брать, пользоваться и распоряжаться своим имуществом она Соколову Е.С. не разрешала. Документы на похищенное имущество у нее не сохранились, имеется фотография коробки из-под телефона. Иск заявлять не желает (л.д. 16-18).
Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям свидетеля ФИО19 – оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», по имеющейся оперативной информации им был задержан Соколов Е.С., который в ходе беседы признался в совершении хищения у ФИО20 У Соколова Е.С. была принята явка с повинной и взято объяснение (л.д. 24-26).
Показания потерпевшей и свидетеля являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу и у суда сомнений не вызывают.
Кроме того, вина Соколова Е.С. в совершении им преступления подтверждается письменными доказательствами.
09.03.2026 ФИО21 обратилась в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 19.02.2026 по 24.02.2026, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа похитил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 46000 рублей (л.д. 5).
Согласно договору купли-продажи и расходной накладной ООО «Техноточка», 21.02.2026 Соколов Е.С. передал в собственность продавца ООО «Техноточка» в лице товароведа-оценщика бывший в употреблении товар – телефон «<...>» (залоговый билет №СФР-00000415-НТ1); цена товара по договору составила 30 000 рублей; 08.03.2026 данный товар был реализован ООО «Техноточка» за 47 750 рублей (л.д. 8, 9).
Примерная рыночная стоимость похищенного имущества была установлена в ходе просмотра сайта «Авито»: телефон «<...>» – 74 629 рублей, телевизор «<...>» – 10 990 рублей (л.д. 11, 12).
По ходатайству потерпевшей к материалам дела приобщено фотоизображение коробки из-под телефона «<...>» с указанием модели и имей похищенного телефона (л.д. 22, 23).
Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и подсудимого по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.
Проанализировав представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Соколова Е.С. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, является доказанной.
Все вышеперечисленные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными и, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого Соколова Е.С. в совершении хищения имущества потерпевшей. Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.
Так, в основу приговора суд берет показания потерпевшей, свидетеля обвинения и письменные доказательства. Также в основу приговора суд берет показания подсудимого Соколова Е.С., данные в ходе предварительного следствия, который достаточно подробно и последовательно сообщал об обстоятельствах совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшей.
Вышеуказанные показания в основной своей части последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, поэтому не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей, свидетеля, а также для самооговора подсудимым не имеется. Также за основу приговора суд берет представленные стороной обвинения письменные доказательства, изложенные выше, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.
Факт наличия в квартире потерпевшей имущества, принадлежащего ФИО22 и похищенного Соколовым Е.С., подтверждается показаниями потерпевшей; факт хищения Соколовым Е.С. имущества из вышеуказанной квартиры не оспаривается самим подсудимым; о добровольности сообщения Соколовым Е.С. в правоохранительные органы свидетельствуют показания свидетеля ФИО23
Предметный состав и стоимость похищенного имущества сомнений у суда не вызывают. Они установлены из показаний потерпевшей, не оспариваются самим подсудимым.
Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, поскольку имущество потерпевшей изъято и подсудимый получил реальную возможность распорядиться и распорядился им по своему усмотрению.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимым Соколовым Е.С. совершена кража чужого имущества, то есть тайное хищение чужого имущества, так как, пока собственник имущества отсутствовала и не наблюдала за его действиями, подсудимый с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил имущество потерпевшей в свою пользу.
Исходя из установленного судом размера причиненного преступлением ущерба, имущественного положения потерпевшей и наступивших последствий от преступления, суд считает, что квалифицирующий признак причинения действиями подсудимого значительного ущерба потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При этом суд принимает во внимание, что потерпевшая на момент совершения преступления не работала, находилась в лечебном учреждении в связи с родами, является матерью-одиночкой, имеет четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ее доход составляют только социальные выплаты на содержание детей в размере по 9094 рубля на каждого ребенка ежемесячно, 30.12.2025 ей начислено и выплачено единовременное пособие по беременности и родам в размере 215 675 рублей 60 коп. (за период с 30.12.2025 по 18.05.2026), а также потерпевшая несет расходы по оплате коммунальных услуг, по содержанию детей. При этом суд учитывает, что похищенное подсудимым имущество общей стоимостью 46 000 рублей предназначалось для поддержания связи с родственниками (телефон), а также для просмотра детьми (телевизор), и, согласно показаниям потерпевшей, в настоящее время она не имеет возможности восполнить данную утрату.
Таким образом, с учетом сведений о материальном и семейном положении потерпевшей, а также с учетом значимости для потерпевшей похищенного имущества, которое использовалось для быта и семьи, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб в размере 46 000 рублей для потерпевшей является значительным.
Суд квалифицирует действия Соколова Е.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: Соколов Е.С. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести; <...>; инспектором по осуществлению административного надзора характеризуется как лицо, имевшее однократное нарушение административного надзора.
На основании выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №7-0129-26 от 12.03.2026 Соколов Е.С. хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время; <...>; во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время Соколов Е.С. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, по своему психическому состоянию может лично осуществлять свои процессуальные права. <...> (л.д. 89-91).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела в условиях неочевидности, поскольку Соколов Е.С. был задержан оперативными сотрудниками по иным основаниям (по другому уголовному делу), на момент дачи явки с повинной потерпевшая в правоохранительные органы не обращалась, о совершенном преступлении известно не было; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Соколова Е.С., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый в объяснении и при допросе дал подробные признательные показания о своей причастности к совершению преступления, о подробных обстоятельствах совершения преступления, о месте и способе его совершения, о месте сбыта похищенного имущества, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, что помогло установить юридически значимые обстоятельства и было положено в основу обвинения (что соответствует определению активного способствования раскрытию и расследованию преступления, данному в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном при полном признании вины, состояние здоровья подсудимого, а также его близкого родственника – отца, имеющего ряд тяжелых заболеваний; оказание помощи потерпевшей по уборке принадлежащего ей жилого помещения, по содержанию ее несовершеннолетних детей; принесение потерпевшей извинений в социальных сетях.
Иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Тяжелое материальное положение Соколова Е.С., о чем указывает подсудимый, не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, поскольку доказательств, подтверждающих наличие таковых обстоятельств, материалы дела не содержат.
При этом Соколов Е.С. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступления средней тяжести и тяжких преступлений (по приговорам от 18.10.2019, 29.11.2022, 13.09.2024), осуждался к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ образует в его действиях рецидив преступлений.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Других обстоятельств, отягчающих наказание Соколову Е.С., суд не усматривает.
На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы без учета ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.
При этом суд не усматривает оснований для применения к Соколову Е.С. положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.
Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.
Однако в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет прочные социальные связи в виде родителей, в том числе, отца, нуждающегося в посторонней помощи после перенесенного заболевания, раскаялся в содеянном, намерен возместить ущерб потерпевшей, в настоящее время прекратил потребление наркотических средств, намерен пройти лечение от наркотической зависимости. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, оказавшего содействие правоохранительным органам в расследовании преступления, а также совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Основания для применения положений ст. 82, 82.1, 72.1 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным избранную меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 9 346 рублей 05 копеек и в ходе судебного следствия – в сумме 6 420 рублей 45 копеек суд считает необходимым взыскать с подсудимого. При этом суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия подсудимый от услуг адвокатов не отказывался, в судебном заседании выразил согласие со взысканием с него процессуальных издержек, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы условно, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, следовательно, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд приговорил:
Соколова Евгения Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Соколову Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.
В период испытательного срока обязать Соколова Е.С. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости – курс лечения, о чем ежемесячно предоставлять справки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении Соколова Е.С. – заключение под стражу – отменить.
Освободить Соколова Е.С. из-под стражи.
Взыскать с Соколова Евгения Станиславовича в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, в сумме 15 766 рублей 50 копеек (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 50 копеек).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья: подпись
Копия верна: судья Глотова А.В.