ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г.Нижний Тагил
Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Энграф В.В. с участием государственного обвинителя Кузьминых О.С., подсудимого Пунтуса М.С., защитника – адвоката Красильниковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табаченко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-155/2026 в отношении
Пунтуса М. С., <...>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. 27.01.2026 постановлением мирового судьи судебного участка №5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 13 дней лишения свободы (с учетом произведенного зачета наказание в виде лишения свободы постановлено считать фактически отбытым), который в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Пунтус в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на территории Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области, а именно: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г.Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Пунтус, потребляющий наркотические средства без назначения врача, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели последующего сбыта, находясь у второго подъезда <адрес>, увидел в досках скамейки пакетик с веществом.
В свою очередь, Пунтус, полагая, что в данном пакетике может находиться наркотическое средство, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства на территории <адрес>, поднял его. При этом, Пунтус, являющийся потребителем наркотических средств, достоверно зная внешний вид наркотического средства, убедился, что найденное им вещество является наркотическим средством и решил присвоить для последующего личного употребления, то есть забрать пакетик себе, полагая, что он никому не принадлежит и является бесхозным. Тем самым он незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в последующих редакциях постановлений Правительства Российской Федерации) (далее по тексту – наркотическое средство), общей массой не менее 0,466 г, то есть в значительном размере. Пунтус, намереваясь в дальнейшем употребить вышеуказанное наркотическое средство, спрятал пакетик с данным веществом в левый карман штанов, надетых на нем, где незаконно хранил его с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта с момента приобретения и до момента обнаружения, то есть до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут сотрудниками конвоя ОРОиКПИО МУ МВД России «Нижнетагильское» в ходе личного обыска в конвойном помещении здания Ленинского районного суда <адрес>, у Пунтуса в левом кармане штанов обнаружен пакетик с наркотическим средством, массой не менее 0,466 г, то есть в значительном размере.
В этот же день, в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, следственно-оперативной группой отдела полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» в ходе осмотра места происшествия – конвойного помещения здания Ленинского районного суда города Нижний Тагил, расположенного по вышеуказанному адресу, на углу стола был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством, массой не менее 0,466 г, то есть в значительном размере, тем самым данное наркотическое средство выведено из незаконного оборота.
Согласно справке о предварительном исследовании №1509 от 27.11.2025, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях постановлений Правительства Российской Федерации), общей массой 0,466 г.
В соответствии с заключением эксперта №2056 от 02.12.2025 вещество, представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Основанием для отнесения к наркотическим средствам мефедрона (4-метилметкатинон) является «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях постановлений Правительства Российской Федерации). Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в последующих редакциях постановлений Правительства Российской Федерации), количество наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 0,2 гр. является значительным размером, массой свыше 1 гр. является крупным размером, массой свыше 200 гр. является особо крупным размером.
Согласно статьи 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.
Подсудимый Пунтус вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний подсудимого Пунтуса, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (88-94, 100-104, 105-109), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился у <адрес> в городе Нижний Тагил, где у первого подъезда между досок скамейки обнаружил прозрачный пакетик с порошком белого цвета. Он взял данный пакетик и положил в карман своих штанов. При этом, он не предполагал, что там может находиться наркотическое средство. Далее он сел на скамейку. Спустя, примерно, 30 минут к нему подошли сотрудники полиции и задержали его, в связи с тем, что он находился в розыске, из-за того, что не отбывал наказание в виде обязательных работ. После этого, он был доставлен в отдел полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское». При этом, он думал, что найденный ранее пакетик он выбросил. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в Ленинский районный суд города Нижний Тагил, где был взят под стражу. При досмотре его одежды сотрудниками службы конвоя было сообщено, что у него из штанов выпал прозрачный пакетик с веществом. Поскольку он стоял к тем спиной, он повернулся и увидел на полу прозрачный пакетик с веществом, который он поднял и положил на стол. После этого его увели в камеру Ленинского районного суда города Нижний Тагил. Как было произведено изъятие вышеуказанного пакетика ему неизвестно, поскольку в осмотре места происшествия он не участвовал. Что это был за пакетик с веществом, ему неизвестно.
После оглашения показаний, подсудимый Пунтус подтвердил их в полном объеме.
Несмотря на позицию подсудимого, вина последнего в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, подтвердившего показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 75-76), следует, что он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в дежурную часть был доставлен Пунтус. В этот же день в 16 часов им был проведен личный досмотр данного гражданина, в ходе которого тот передал личные вещи – денежные средства, банковские карты, дисконтную карту, телефон, зарядное устройство, 2 зажигалки, 2 пачки сигарет, ключи и шнурки. После этого он ощупал его одежду Пунтуса и поместил того в камеру для задержанных.
Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что в конце ноября 2025 года она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при осмотре конвойного помещения в Ленинском районном суде города Нижний Тагил, на что она согласилась. Помимо нее также была приглашена иная девушка в качестве понятой. Вместе с последней и сотрудником полиции она прошла в соответствующее помещение Ленинского районного суда города Нижний Тагил, где перед началом осмотра ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности, а также порядок его проведения. В ходе осмотра на столе был обнаружен и изъят пакетик с белым порошком, а также шприц. Данные предметы были упакованы в конверт, на котором, в том числе она, поставила свою подпись. По окончании осмотра она также ознакомилась с составленным протоколом, в котором расписалась. Каких-либо замечаний, дополнений от участвующих лиц не поступило.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 72-74), он состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 16 часов 42 минуты поступило сообщение о том, что при обыске Пунтуса в конвойном помещении Ленинского районного суда города Нижний Тагил обнаружен сверток с веществом. В последующем был проведен осмотр конвойного помещения, где на столе был обнаружен и изъят, в том числе, пакетик с веществом, о чем составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи.
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 70-71), ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции она была приглашена для участия в качестве понятой при осмотре конвойного помещения в Ленинском районном суде города Нижний Тагил, на что она согласилась. Помимо нее в качестве понятой была приглашена еще одна девушка. Вместе с последней, а также сотрудником полиции она прошла в здание Ленинского районного суда города Нижний Тагил. Зайдя в конвойное помещение, ей и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности. В последующем сотрудником полиции в их присутствии на столе был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом белого цвета, а также часть шприца со следовыми остатками. Изъятое было упаковано в бумажный конверт, на котором она и второй понятой поставили свои подписи. Сотрудником полиции также был составлен протокол, с которым она ознакомилась и поставила в нем свои подписи. Каких-либо замечаний от нее не поступило.
Свидетель Колчин суду показал, что состоит в должности старшего полицейского роты конвоирования МУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в Ленинском районном суде <адрес>. Перед началом смены конвойное помещение было осмотрено на предмет наличия посторонних и запрещенных предметов. При этом, ничего запрещенного обнаружено не было. Во время смены им в конвойное помещение поступили сведения о необходимости забрать Пунтуса, поскольку тот был взят под стражу. После того как последний был доставлен в конвойное помещение, тот был подвергнут процедуре личного обыска, целью которой является обнаружение и изъятие предметов, запрещенных к хранению лицами, которые заключены под стражу. В ходе личного обыска в штанах Пунтуса он обнаружил часть шприца, а также пакетик с порошком белого цвета. Об этом было доложено старшему конвоя и дежурному по роте. В дальнейшем к ним прибыла следственно-оперативная группа, которая изъяла данные предметы. С момента обнаружения части шприца, а также пакетика с порошком белого цвета и до момента прибытия следственно-оперативной группы в конвойное помещение никто не заходил.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 59-61), он состоит в должности полицейского роты конвоирования МУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В 16 часов после рассмотрения дела в конвойное помещение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил был сопровожден Пунтус. Им, а также полицейскими Колчиным и Свидетель №3 проводился личный обыск Пунтуса. По указанию сотрудника полиции Колчина, Пунтус передал свою верхнюю одежду для осмотра. При этом, Пунтус в это время стоял к ним лицом. В ходе осмотра штанов Пунтуса, в левом кармане был обнаружен и изъят шприц со следовыми остатками порошкообразного вещества, а также прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данные предметы Колчин положил на стол в конвойном помещении. При этом, конвойное помещение было закрыто и до приезда следственно-оперативной группы в него никто не заходил. О данном факте было доложено начальнику конвоя и составлен соответствующий рапорт. В дальнейшем в конвойное помещение прибыла следственно-оперативная группа, которая провела осмотр и изъяла вышеуказанные предметы.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 63-65), он состоит в должности полицейского водителя роты конвоирования МУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в конвойное помещение Ленинского районного суда города Нижний Тагил, где он находился, был сопровожден Пунтус, который был взят под стражу для последующего направления в ФКУ СИЗО-3. Он, а также иные сотрудники конвоя, в том числе, полицейские Колчин и Свидетель №2 стали проводить личный обыск Пунтуса. При осмотре полицейским Колчиным штанов Пунтуса, тот обнаружил в их кармане часть шприца, в котором были видны следовые остатки порошкообразного вещества, а также пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данные предметы Колчин положил на стол, находящийся рядом с ними. О данном факте было сообщено начальнику конвоя. Спустя некоторое время, в конвойное помещение прибыла следственно-оперативная группа. Со слов Колчина, ему стало известно, что прибывшими сотрудниками полиции пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и часть шприца были изъяты.
Помимо этого, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено конвойное помещение Ленинского районного суда <адрес>, где на столе обнаружены и изъяты: полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета и шприц (л.д. 20-24).
Иным документом – справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях постановлений Правительства Российской Федерации). Масса вещества в представленном на исследование виде – 0,466 г (л.д.26-27).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещество, представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (л.д. 33-35).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством (л.д. 37-39).
Сведения, содержащиеся в вышеприведенных документах, не противоречат обстоятельствам уголовного дела, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и не противоречат им.
Суд полагает доказанным, что Пунтус незаконно приобрел и хранил вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 0,466 г, то есть в значительном размере.
Приходя к указанному выводу, суд полагает возможным положить в основу настоящего приговора показания свидетелей обвинения: Свидетель №5 – об обстоятельствах доставления Пунтуса в отдел полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское»; Свидетель №6 и Свидетель №7 – понятых, принимавших участие в осмотре конвойного помещения, в ходе которого обнаружен и изъят, в том числе, полимерный пакетик с веществом белого цвета; Колчина, Свидетель №2 и Свидетель №3 – сотрудников роты конвоирования МУ МВД России «Нижнетагильское» о доставлении в конвойное помещение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Пунтуса, проведения личного обыска последнего и обнаружения у того в кармане штанов полимерного пакетика с веществом белого цвета; Свидетель №4 – о поступлении в дежурную часть отдела полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» сообщения об обнаружении свертка с веществом у Пунтуса в конвойном помещении Ленинского районного суда города Нижний Тагил.
Показания вышеуказанных свидетелей обвинения являются логичными, последовательными, в основном согласующимися по юридически значимым обстоятельствам как между собой, так и с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.
Кроме того, свидетели обвинения, будучи предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Одновременно с этим, в основу настоящего приговора суд полагает возможным положить и вышеуказанные письменные материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта, протокол осмотра предметов, а также вышеуказанный иной документ.
Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст.ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех значимых обстоятельств, составляющих пределы доказывания, в соответствии со ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе события преступления и виновности Пунтуса в его совершении.
Суд принимает во внимание доводы подсудимого Пунтуса о том, что во время досмотра его вещей он стоял спиной к сотрудникам полиции, и когда те спросили, что это за предмет, он, повернувшись, увидел на полу пакетик с веществом. При этом, откуда он там взялся он не знает. Тот пакетик, который он нашел до этого на улице, он выбросил непосредственно перед тем, как был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское».
Между тем, к данному доводу суд относится критически, расценивая его как защитную линию против предъявленного обвинения.
Так, из показаний свидетеля Колчина следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале смены было осмотрено конвойное помещение Ленинского районного суда города Нижний Тагил. Никаких посторонних предметов либо предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. В дальнейшем, после того как в конвойное помещение был сопровожден Пунтус, при личном обыске последнего, в кармане его (Пунтуса) штанов обнаружен пакетик с веществом белого цвета. При этом до момента прибытия следственно-оперативной группы в конвойное помещение никто не заходил.
Из анализа показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 – сотрудников роты конвоирования МУ МВД России «Нижнетагильское» также следует, что в ходе личного обыска Пунтус стоял к ним лицом и в кармане штанов последнего был обнаружен и изъят, в том числе, полимерный пакетик с веществом белого цвета.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что пакетик с наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции именно из одежды Пунтуса и принадлежал последнему.
Факт незаконного приобретения и хранения Пунтусом без цели сбыта наркотического средства общей массой не менее 0,466 г, то есть в значительном размере, подтверждается показаниями подсудимого Пунтуса, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он, находясь у <адрес>, у первого подъезда между досок скамейки обнаружил прозрачный пакетик с порошком белого цвета, который взял и положил к себе в карман штанов, а в последующем был задержан сотрудниками полиции.
Суд принимает во внимание довод подсудимого о том, что он не предполагал, что в найденном им пакетике может находиться наркотическое средство, а в последующем пакетик он выбросил непосредственно перед своим задержанием.
Между тем, анализ доказательств, представленных стороной обвинения, в совокупности, напротив позволяет суду прийти к выводу об осведомленности Пунтуса о том, что в найденном им и оставленном у себя полимерном пакетике находится именно наркотическое средство.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, а также исследованными письменными материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в конвойном помещении Ленинского районного суда города Нижний Тагил было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 0,466 г, то есть в значительном размере.
Осмотр места происшествия был произведен с участием понятых, ход которого отражен в протоколе, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило.
Вид и масса наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, установлены заключением эксперта и справкой о предварительном исследовании, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.
При таких обстоятельствах, совокупность проанализированных выше доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия Пунтуса по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Пунтус психиатром не наблюдается, судим.
Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пунтус хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки синдрома зависимости, вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ, средняя стадия, периодическое употребление, F 19.262 по МКБ-10, то есть страдает наркоманией. Пунтус мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Он нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 120-123).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе, сестры и матери; оказание матери материальной помощи, а также помощи в решении хозяйственно-бытовых вопросов; пенсионный возраст матери; оказание материальной помощи совершеннолетнему ребенку, проходящему обучение; признание вины при даче объяснения.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Пунтуса, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления при даче объяснения (л.д.78).
При этом само объяснение Пунтуса (л.д.78) не может быть признано явкой с повинной по смыслу ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, исходя из материалов уголовного дела, а также обстоятельств, установленных судом, объяснение дано подсудимым после изобличения его преступной деятельности, в связи с чем не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, в связи с этим и расценивается судом как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют основания для применения ст.ст. 15 ч.6, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пунтусу наказания в виде ограничения свободы, в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку данное наказание, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Ограничений, установленных ч.6 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения данного вида наказания подсудимому Пунтусу, не имеется.
Кроме этого, учитывая, что в соответствии с заключением экспертов Пунтус страдает наркоманией, то суд, в соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.
Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Красильниковой, назначенной в качестве защитника Пунтуса в ходе предварительного расследования, составили в размере 6 420 рублей 45 копеек. Расходы по оплате труда адвоката Красильниковой в ходе рассмотрения уголовного дела в суде составили в размере 4 280 рублей 30 копеек, а всего в размере 10 700 рублей 75 копеек. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы дела не содержат сведений о том, что Пунтус отказывался от услуг адвоката Красильниковой. Кроме того, Пунтус является трудоспособным лицом. Следовательно, оснований для освобождения Пунтуса от уплаты процессуальных издержек не имеется.
К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен бумажный конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.44).
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Пунтуса М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.
При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить в отношении Пунтуса М.С. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Обязать осужденного Пунтуса М.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Пунтуса М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
В соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Пунтуса М.С. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.
Взыскать с Пунтуса М.С. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 10 700 рублей 75 копеек.
Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» – хранить до принятия судом решения по выделенному уголовному делу в отношении лица, сбывшего Пунтусу М.С. наркотическое средство (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.44).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий В.В. Энграф