ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Монахова А.Е., защитника-адвоката Красильниковой М.Б., подсудимого Агеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Агеева Артема Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием (11 классов), разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ; официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, 07.04.2026 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
подсудимый Агеев А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области от 17.02.2025, вступившим в законную силу 28.02.2025, Агееву А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Согласно указанному постановлению, 16.02.2025 в 01:20 ч Агеев А.А. управлял транспортным средством у д. 4 по ул. Кирова в п. Черноисточинск Пригородного района Свердловской области, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Наказание в виде административного ареста Агеев А.А. отбыл в период с 17.02.2025 по 26.02.2025.
Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Агеев А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, и осознавая это, реализуя свой преступный умысел на нарушение правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.
17 февраля 2026 года около 09:00 Агеев А.А., находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, двигаясь по автодороге от дома №49 по ул. Черноисточинское шоссе в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила до дома №1«В» по ул. Горбуновская в Ленинском районе г. Нижнего Тагила, затем начал движение от дома №1«В» по улице Горбуновская в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, где на парковке у магазина «Красное Белое» по улице Горбуновская, 1«В» совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>. На основании п. 20 ст. 13 Федерального закона «О Полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Агеев А.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» выдвинул Агееву А.А. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Агеев А.А. согласился, что зафиксировано в акте 66 АО №<...> от 17.02.2026. Агеев А.А., находясь в патрульном автомобиле, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер <...>, согласно которому при глубоком выдохе Агеевым А.А. было зафиксировано наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,811 мг/л, и установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования Агеев А.А. не оспаривал.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Агеева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: Агеев А.А. совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; психиатром и наркологом не наблюдается; участковым уполномоченным полиции ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетнего ребенка, <...>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном при полном признании вины, дачу подробных признательных показаний, в том числе, при просмотре видеозаписи; состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. С учетом материального положения подсудимого и его семьи суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.
При этом суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим за совершение указанного преступления, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.
Помимо этого, учитывая вышеизложенное, в соответствии с требованиями закона суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью, который хранится в материалах уголовного дела, а также автомобиль.
При расследовании уголовного дела указанное транспортное средство было признано вещественным доказательством, передано на ответственное хранение владельцу – свидетелю ФИО12 (л.д. 66).
Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п.п. «г, д», ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Однако оснований для применения положений, предусмотренных ст. 104.2, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку на момент совершения преступления подсудимый Агеев А.А. собственником автомобиля, которым он управлял, не являлся. Согласно договору купли-продажи, собственником указанного автомобиля является ФИО13 (л.д. 32).
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд приговорил:
Агеева Артема Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Отбывать основное наказание не свыше 4-х часов в день.
Начало срока отбывания основного наказания исчислять со дня выполнения осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.
Меру пресечения в отношении Агеева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;
- автомобиль – оставить у ФИО14
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовного-процессуального кодекса РФ в течение 15 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья: подпись
Копия верна: судья Глотова А.В.