ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2025 года с.Мокроусово
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой Н.В., при секретаре Квашниной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Осипову Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства после смерти Осиповой Алёны Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу после смерти Осиповой Алёны Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства. В обосновании заявленных требований указано, что 28.11.2023 между ПАО Сбербанк и Осиповой А.В. через УКО систему «Сбербанк - Онлайн» заключен кредитный договор №3384285 (далее по тексту «Кредитный договор»), согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 39 442 рубля на срок 48 месяцев под 34,57% годовых. Кредитные средства были зачислена на Счет Заемщика №, что подтверждается соответствующей справкой. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк». По состоянию на 03.12.2025 размер задолженности по кредитному договору перед Банком составил 65 098 рублей 49 копеек, из которых задолженность по процентам – 26 062 рубля 67 копеек, задолженность по кредиту 39 035 рублей 82 копейки. Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору прекратилось со смертью Заемщика 10.01.2024. Руководствуясь нормами Гражданского Кодекса РФ, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит суд: взыскать с лиц, принявших наследство (в том числе, фактически) после смерти Осиповой Алёны Владимировны, 10.07.2003 года рождения, умершей 10.01.2024 задолженность по кредитному договору №3384285 от 28.11.2023 в размере 65 098 рублей 49 копеек, из которых задолженность по процентам – 26 062 рубля 67 копеек, задолженность по кредиту - 39 035 рублей 82 копейки, а также 4 000 рублей 00 копеек в возмещение уплаченной государственной пошлины, но не более размера принятого наследства.
Впоследствии в качестве соответчиков по делу были привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Осипов Антон Юрьевич, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Мокроусовского нотариального округа Курганской области.
В судебные заседания, назначенные на 11.03.2026 в 10:00 час. и на 25.03.2026 в 10:00 час. представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствии не просил.
Осипов А.Ю., в суд не явился времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК №1 УФСИН России по Курганской области, возражений относительно спора не высказал, об отложении дела не просил.
Нотариус Мокроусовского нотариального округа, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судебное разбирательство по делу назначалось на 11.03.2026 и на 25.03.2026. Представитель истца дважды в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. С просьбой о разбирательстве дела в свое отсутствие не обращался, о причинах препятствующих явке в судебное заседание, суд не уведомил.
Считая невозможным разрешить дело в отсутствие представителя истца, суд в силу п.6 ст. 222 ГПК РФ, оставляет иск без рассмотрения.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Представителем ПАО «Сбербанк» заявлено ходатайство о вынесении определения о возврате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 4 000 руб. при оставлении искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса PФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При обращении в суд с данным иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 245843 от 10.12.2025.
Со дня зачисления суммы в бюджет трехгодичный срок не истек.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым вернуть ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную ПАО «Сбербанк» при подаче данного искового заявления.
В соответствии с ч.2 ст.78 НК РФ, возврат государственной пошлины производиться налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Осипову Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства после смерти Осиповой Алёны Владимировны оставить без рассмотрения, производство по делу прекратить, указав, что после устранения указанных обстоятельств, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Вернуть Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», уплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 рублей по платежному поручению №245843 от 10.12.2025, плательщик Уральский банк ПАО Сбербанк.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 15 дней со дня вынесения через Мокроусовский районный суд Курганской области.
Судья