РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с.Мокроусово 26 марта 2026 года.
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Н.В., при секретаре Квашниной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства после смерти Урванцева Юрия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу после смерти Урванцева Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства. В обосновании требований указано, что ПАО Сбербанк и Урванцев Ю.А. заключили кредитный договор №265229 от 20.03.2020, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 150 000 рублей на срок 48 месяцев под 19,9% годовых. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору прекратилось со смертью заемщика 10.02.2023. По состоянию на 27.11.2025 за период с 20.02.2023 по 27.11.2025, размер задолженности перед банком по кредитному договору №265229 от 20.03.2020 составил 88 686 рублей 24 копейки, из которых 56 583 рубля 07 копеек ссудная задолженность, 32 103 рубля 17 копеек проценты за кредит. Руководствуясь нормами Гражданского Кодекса РФ, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит взыскать с лиц, принявших наследство (в том числе, фактически) после смерти Урванцева Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, умершего 10.02.2023 задолженность по кредитному договору №265229 от 20.03.2020 в размере 88 686 рублей 24 копейки, из которых ссудная задолженность 56 583 рубля 07 копеек, проценты за кредит 32 103 рубля 17 копеек, а также 4 000 рублей 00 копеек в возмещение уплаченной государственной пошлины, но не более размера принятого наследства.
Впоследствии в качестве соответчиков по делу были привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрация Мокроусовского муниципального округа Курганской области.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва следует, что администрация Мокроусовского муниципального округа считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку у умершего Урванцева Ю.А. имеются дети.
Представитель ответчика Межрегионального Территориального управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Нотариус Мокроусовского нотариального округа Васильев В.А., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие указав, что наследственное дело после смерти Урванцева Ю.А., не заводилось.
Урванцев А.Ю., Кравцова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как было установлено в судебном заседании, 20.03.2020 между ПАО Сбербанк и Урванцевым Ю.А. был заключен кредитный договор №265229 в соответствии с которым, заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 150 000 рублей под 19,9% годовых на срок 48 месяцев и с условием ежемесячного погашения аннуитентного платежа в размере 4556 рублей 57 копеек 20 числа каждого месяца (л.д.9-11).
В соответствии с материалами дела Урванцеву Ю.А. истцом перечислены денежные средства в указанном выше размере (л.д.15-18).
Таким образом, между истцом и Урванцевым Ю.А. был заключен кредитный договор. В соответствии с ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Данный договор был заключен в письменной форме и содержит все необходимые условия. Кроме того, часть 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из свидетельства о смерти, записи акта о смерти следует, что Урванцев Ю.А. умер 10.02.2023 (л.д.9, 58-60).
На момент смерти Урванцева Ю.А. обязательства по указанному выше кредитному договору не исполнены.
Как следует из положений ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.
Согласно ответа нотариуса, после смерти Урванцева Ю.А. наследственное дело не заводилось. Наследников не установлено. Завещание не удостоверялось (л.д.84).
Из справки МКУ «Южный территориальный отдел № 7 Сунгуровский» администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области следует, что Урванцев Ю.А. на день смерти проживал один по адресу: <адрес> (л.д.111).
На день смерти Урванцев Ю.А. в браке не состоял. Имеются сведения о детях – сыне Урванцеве А.Ю. и дочери Кравцовой (Урванцовой) Е.Ю. (л.д.58-60, 119-122).
Согласно телефонограмме Кравцовой Е.Ю. она никогда не проживала с отцом и фактически его не знает, в наследство не вступала и делать этого не собирается, о брате Урванцеве А.Ю. ей ничего не известно, она его не знает.
Таким образом, поскольку за принятием наследства после смерти Урванцева Ю.А. никто не обратился, на день смерти Урванцев Ю.А. проживал один, дети Урванцев А.Ю. и Кравцова Е.Ю. совместно с отцом никогда не проживали, наследство не принимали, то суд признаёт, что отсутствуют лица, принявшие наследство как по закону, так и по завещанию.
Вместе с тем, согласно сведений Росреестра на день смерти Урванцева Ю.А. за ним были зарегистрирован земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.55, 69-70).
Так же, согласно информации ПАО «Сбербанк России», на дату смерти ФИО1 имеется остаток денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк России» который составляет - 5146 рублей 36 копеек на счете № (л.д.57).
Согласно информации УМВД России по Курганской области, на имя Урванцева Ю.А. на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер № 30.03.2023 снят с учета в связи с наличием сведений о смерти (л.д.77-78).
В данном случае, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом, является реальное существование указанного транспортного средства в собственности заемщика на момент его смерти.
Однако, согласно сведений предоставленных МКУ «Южный территориальный отдел» от 18.03.2026, автомобиль №, 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер № принадлежащий Урванцеву Ю.А. в похозяйственной книге не значится. Со слов жителей д.Малое Песьяново, указанный автомобиль был угнан у Урванцева Ю.А. и разбит, а после произошедшего сдан в металлолом (л.д.166).
Данные сведения подтверждаются так же сообщением Урванцева А.А. являющегося братом Урванцева Ю.А. оформленным в виде телефонограммы (л.д.171).
Согласно информации УГИБДД по Курганской области, указанный автомобиль в розыске не значится. Нарушения ПДД на указанном автомобиле последний раз регистрировались в 2016 году (168-169).
Таким образом, суд полагает, что само по себе наличие сведений о регистрации автомобиля за Урванцевым Ю.А. является недостаточным для включения его в состав наследственного имущества и признания выморочным. Регистрация транспортного средства носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на него права собственности, не является безусловным доказательством фактического существования имущества в собственности заемщика.
Факт реального наличия указанного автомобиля в собственности заемщика на момент его смерти судом не установлен, в связи с чем, наследники не имеют возможность вступить во владение указанным наследственным имуществом. Для принятия наследственного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в собственность наследника.
Суд полагает, что указанное имущество не вошло в состав наследства.
Наличия иного имущества умершего заемщика не установлено. Наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Как следует из пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, пунктов 50, 76 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 земельный участок (в том числе невостребованная земельная доля), находящийся на соответствующей территории, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Следовательно, учитывая, что отсутствуют наследники принявшие наследство, имущество, оставшееся после смерти Урванцева Ю.А. является выморочным, и в силу закона земельные участки и жилой дом переходят в собственность администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области, а денежные суммы на банковских счетах, являясь выморочным имуществом, переходят в собственность Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от муниципального образования не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.
Воля муниципального образования или Росимущества на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к ним этого имущества, у муниципального образования или Российской Федерации в лице Росимущества отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу названных разъяснений речь идет о договорных процентах (ст. 809 ГК РФ), которые являются по своей правовой сути платой за пользование кредитными денежными средствами, их уплата является обязательством заемщика, возникшим в силу договора, и данное обязательство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства.
Так, в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) разъяснено, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.
В силу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
В абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления Пленума также содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
В соответствии с расчетом истца ПАО «Сбербанк России», размер неисполненных обязательств заемщика по указанному кредитному договору составил 88 686 рублей 24 копейки, из которых ссудная задолженность 56 583 рубля 07 копеек, проценты за кредит 32 103 рубля 17 копеек (л.д.14-18).
Предоставленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиками данный расчет долга не оспорен.
Задолженность истцом определена по состоянию на 27.11.2025, при этом ни процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, ни иных каких-либо штрафных неустоек, истцом ко взысканию с наследника заемщика не предъявлено, а договорные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.
Таким образом, материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абзаце 3 пункта 61 указанного выше постановления, соответственно, у суда не имеется оснований для констатации злоупотребления истца правом.
Таким образом, задолженность по кредитному договору №265229 от 20.03.2020 в размере 88686 рублей 24 копейки, является долговым обязательством наследодателя Урванцева Ю.А., по которому в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества отвечают его наследники, а именно администрация Мокроусовского муниципального округа Курганской области, как наследник выморочного имущества – указанного выше земельного участка сельхозназначения. А так же Российская Федерация, от имени которой в данном случае выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях как наследник выморочного имущества – денежных средств на счете Урванцева Ю.А..
В соответствии с п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как указано выше, наследственное имущество состоит из земельного участка кадастровый номер №, по адресу: <адрес> в 5,0 км. по направлению на юго-восток от ориентира и денежной суммы на банковском счете в размере – 5146 рублей 36 копеек.
В материалах дела имеются сведения о кадастровой (данные из Росреестра) и рыночной стоимости (заключение предоставленное истцом) указанного земельного участка кадастровый номер № по состоянию на 10.02.2023 – 560900 руб. (кадастровая), 475000 руб. (рыночная) (л.д. 67, 105-106).
Данное заключение эксперта ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении иной экспертизы по определению рыночной стоимости заявлено не было. В связи с чем, суд считает возможным стоимость указанного земельного участка определить по рыночной стоимости определенной указанным заключением - 475000 рублей.
Таким образом, с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях подлежит взысканию в пределах суммы денежных средств на счете ПАО «Сбербанк России» - 5146 рублей 36 копеек, а с Администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области оставшаяся сумма долга в пределах стоимости земельного участка кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> примерно в 5,0 км. по направлению на юго-восток от ориентира в размере 83539 рублей 88 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков в силу положений НК РФ (подп. 19 п. 1 ст. 333.36).
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 разъяснено, в каких случаях судебные издержки не подлежат распределению между сторонами по гражданскому делу. Так, не подлежат распределению между сторонами по гражданскому делу издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Тем самым Верховный Суд РФ установил границы действия общего правила, содержащегося в ст. 98 ГПК РФ, о распределении судебных издержек.
Из приведенных нормативных положений следует, что ответчики в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как в качестве истца, так и в качестве ответчика, а потому расходы на уплату государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства после смерти Урванцева Юрия Александровича, удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях (ИНН 7453216794 ОГРН 1107453003580) сумму задолженности по кредитному договору №265229 от 20.03.2020 в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Урванцева Юрия Александровича, находящегося на счете № открытым в ПАО Сбербанк, на имя ФИО1, путем списания денежных средств в размере 5146 рублей 36 копеек.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) с администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области (ИНН 4500002839 ОГРН 1224500003903) сумму задолженности по кредитному договору №265229 от 20.03.2020 заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Урванцевым Ю.А. по состоянию на 27.11.2025 в размере – 83539 рублей 88 копеек.
В удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение составлено 01.04.2026.
Судья -