ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой М.Г., с участием государственного обвинителя Слюнко Е.А., потерпевшей Прохоровой В.О., подсудимого Носырева Д.А., защитника – адвоката Бикмурзина В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 175/2026 в отношении
Носырева Дмитрия Александровича, <...>
<...>
<...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Носырев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Носырев Д.А., находясь на улице у дома № <адрес>, нашел банковскую карту <...>, открытому в <...> на имя Прохоровой В.О., которую последняя ранее утеряла в указанном месте.
Достоверно зная, что данная банковская карта в соответствии с п. 19 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа и оснащена NFC-технологией, позволяющей производить расчет без непосредственного контакта карты с платежным терминалом при оплате товаров и услуг в торговле, Носырев Д.А., действуя в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Прохоровой В.О., забрал вышеуказанную банковскую карту себе, тем самым незаконно обратил ее в свою пользу. После чего, Носырев Д.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Прохоровой В.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговых организациях г. Нижний Тагил Свердловской области выбирал и приобретал необходимые ему товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету банковской картой <...>» № № имя Прохоровой В.О., а именно:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ часов, Носырев Д.А., действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем оплаты товаров в торговых организациях тайно похитил с банковского счета на имя Прохоровой В.О., денежные средства в общей сумме 4 566,76 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Прохоровой В.О. материальный ущерб.
Подсудимый Носырев вину по предъявленному обвинению признал полностью, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился возле д<адрес>, когда на земле увидел банковскую карту. Он забрал данную карту, чтобы ею расплачиваться за покупки в магазине. После чего он совершал покупки в магазинах «<...>», оплатил мобильную связь, оплатил проезд в автобусе, а также совершил покупки в магазине «<...>», оплачивая покупки найденной банковской картой. Когда оплачивал картой покупки, понимал, что совершает хищение денежных средств. С суммой материального ущерба 4566,76 руб. он согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.
Свои показания Носырев подтвердил в ходе проверки показаний на месте с участием защитника (л.д. 88-98).
Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательной позиции, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Прохорова В.О. показала, что у нее имеется банковская карта <...>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она зашла в приложение банка, где обнаружила, что с использованием ее карты совершены операции по оплате товаров, которые она не совершала. Оплаты были совершены в магазине «<...>, в общественном транспорте, в кафе «<...>», всего на общую сумму 4 566,76 руб. После чего она поняла, что потеряла свою банковскую карту, она позвонила в банк и заблокировала ее. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей извинения, претензий к нему не имеет.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11., который пояснил, что он работает оперуполномоченным ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась Прохорова с заявлением по факту хищения у нее денежных средств с банковской карты. В ходе оперативных мероприятий при просмотре видеозаписи в магазинах «<...> им был установлен данный мужчина, им оказался Носырев, который был приглашен в отдел полиции (л.д. 51-52).
Кроме того, вина подсудимого Носырева в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:
рапортом оперативного дежурного ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть поступило сообщение от Прохоровой о списании денежных средств с карты (л.д. 12);
заявлением потерпевшей Прохоровой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковской карты в размере 4 564,83 руб. (л.д. 13);
сообщением Прохоровой от ДД.ММ.ГГГГ об утере карты и списании с нее денежных средств (л.д. 17);
выпиской по счету в АО «Тбанк» на имя Прохоровой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ года с помощью данной карты были оплачены покупки в различных магазинах на сумму 4566,76 руб. (л.д. 19-20, 34-37);
протоколом осмотра выписки по карте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (л.д. 38-44);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО12 диска с видеозаписью из магазинов и чеков на товары и фототаблицей (л.д. 54-56);
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ диска с видеозаписью с участием Носырева и защитника, на котором зафиксированы факты приобретения Носыревым товаров в магазине и фототаблицей (л.д. 57-64).
Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей Прохоровой, свидетеля ФИО13, а также показаниями Носырева по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.
Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Носырев обнаружил ранее утерянную банковскую карту Прохоровой, которую обратил в свою пользу и с помощью которой приобрел продукты питания в разных магазинах на общую сумму 4566,76 руб., чем причинил материальный ущерб Прохоровой.
При этом суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Прохоровой, которые являются последовательными, детальными и приближенными по времени к произошедшим событиям, согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым после обращения потерпевшей с заявлением в отдел полиции по факту хищения денежных средств с ее банковской карты было установлено лицо, совершившее данное преступление, а именно, им оказался Носырев.
Согласно справке о движении денежных средств по карте потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ Носырев оплатил с помощью ее банковской карты покупки в разных магазинах на сумму 4566,76 руб.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшей и свидетеля обвинения в его привлечении к уголовной ответственности. Также судом не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации со стороны правоохранительных органов.
Таким образом, суд признает показания потерпевшей и свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены без нарушения закона, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, и считает возможным положить их в основу приговора.
Показания потерпевшей объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, заявлением Прохоровой о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который с помощью банковской карты оплачивал покупки, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму; сведениями о движении денежных средств по счету в <...> видеозаписью из магазинов, на которых зафиксирован факт приобретения товаров Носыревым.
Кроме того, суд берет в основу обвинительного приговора признательные показания Носырева, которые являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд также считает возможным положить их в основу приговора.
Таким образом, все доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Носырева по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Носыревым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Носырев совершил оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.
Суд принимает во внимание данные о личности Носырева, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.
В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Носырева, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснений и явки с повинной, при осмотре диска с видеозаписью, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд не учитывает явку и объяснение, данные Носыревым в качестве явки с повинной, поскольку в данном документах подсудимый сообщил сотрудникам полиции обстоятельства, которые были известны правоохранительным органами на момент задержания Носырева, доказательства совершения преступления были представлены потерпевшей при обращении с заявлением в отдел полиции, личность Носырева была установлена оперуполномоченными ФИО15 при просмотре видеозаписи в магазине до задержания Носырева.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, работает, принес извинения потерпевшей, оказывал помощь близким родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и работы, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого Носырева после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, возместившего материальный ущерб и принесшего извинения потерпевшей, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Носырева возможно без изоляции от общества, и назначение подсудимому условного осуждения в виде лишения свободы на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Носыреву дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Носырева до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.
При этом, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Носыреву назначено наказание в виде штрафа в размере 3 600,18 руб., суд считает необходимым исполнять самостоятельно.
Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Бикмурзина в ходе предварительного следствия, в размере 11 486,20 руб. В судебном заседании расходы по оплате труда адвоката Бикмурзина составили 2140,15 руб., а всего 13 626,35 руб.
Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Носырев от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеют. Следовательно, оснований для освобождения Носырева от уплаты процессуальных издержек не имеется.
В ходе предварительного расследования потерпевшей заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4566,76 руб. (л.д. 46). В ходе судебного заседания потерпевшая отказалась от исковых требований, поскольку подсудимый полностью возместил материальный ущерб, претензий она не имеет.
В соответствии с ч.5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказаться от предъявленного им гражданского иска отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
С учётом изложенного, суд считает необходимым прекратить производство оп иску потерпевшей Прохоровой В.О.
К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: копия справок по операциям, а также CD – диск, которые хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 45, 65).
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Носырева Дмитрия Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Носыреву Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.
В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:
периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Носыреву назначено наказание в виде штрафа в размере 3 600,18 руб. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Носырева Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Носырева Дмитрия Александровича в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в размере 13 626,35 рублей.
Производство по иску потерпевшей Прохоровой Виктории Олеговны к Носыреву Дмитрию Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить.
Вещественные доказательства: копию выписки по счету, а также CD – диск – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 45,65).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
<...>
<...>
Судья - М.Г. Иванова