ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ивановой М.Г., с участием государственного обвинителя – Шалина Е.Е., подсудимой Насыровой М.А., защитника – адвоката Корякиной Н.Л., при секретаре судебного заседания Самойлове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-178/2026 в отношении
Насыровой Марии Александровны, 02<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Насырова, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества.
Преступление совершено подсудимой в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлениями мировых судьей судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Насырова М.А. трижды привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа за каждое правонарушение. Административные штрафы Насыровой М.А. не оплачены, в связи с чем административное наказание считается не отбытым.
Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, Насырова М.А. совершила мелкое хищение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Насырова М.А., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «ФИО8», расположенном по адресу: ул<адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, решила совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Насырова М.А., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно умышленно из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно:
- Лосось кусок, массой 1,129 кг., стоимостью за 1 кг – 1 292 рубля 57 копеек, с учетом НДС, общей стоимостью 1 459 рублей 31 копейка, с учетом НДС, тем самым причинила ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в сумме 1 459 рублей 31 копейка, с учетом НДС.
После чего Насырова М.А., спрятав похищенное имущество в пакет, находящийся при ней, прошла кассовую линию, не производя оплату, и вышла из магазина, тем самым с места совершения преступления скрылась, похищенным товаром распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая Насырова полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель Шалин, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и защитник Корякина не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего Кононов, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Суд считает, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Насырова обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимая осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Насыровой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Насыровой по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая совершила оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Насырова психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима.
В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Насыровой, направленных на сотрудничество с органами дознания, которым подсудимая представила информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче первоначальных признательных объяснений.
Объяснения Насыровой не могут быть признаны явкой с повинной по смыслу ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, исходя из материалов уголовного дела, объяснения даны подсудимой после изобличения ее преступной деятельности, в связи с чем не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и расцениваются судом как активное способствование расследованию преступления.
Насырова вину признала полностью, раскаялась в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимой и ее ребенка, а также оказание помощи родителям преклонного возраста, которые имеют заболевания.
Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает. Испытываемые Насыровой временные затруднения материального характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимой положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения Насыровой наказания в виде принудительных работ, поскольку указанное наказание будет отвечать целям исправления виновной и обеспечит возможность предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
При назначении наказания суд не применяет правила ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Насыровой назначается не самый строгий вид наказания.
При этом, окончательное наказание Насыровой подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что Насырова находится в исправительном центре, то срок наказания следует исчислять со дня вынесения настоящего приговора.
К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле (л.д. 115-116). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе дознания и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Насырову Марию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде принудительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 4 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной, и окончательно к отбытию назначить Насыровой Марии Александровне наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с учетом содержания в исправительном центре Насыровой со дня вынесения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Насыровой М.А. оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
<...>
<...>
Судья- М.Г. Иванова