АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 мая 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Быковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ПКО ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по заявлению ОАО «Сбербанк России» к Змановскому М.В. о взыскании задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ПКО ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» возвращено заявителю в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих исполнение судебного приказа.
В частной жалобе представитель взыскателя Майлова Е.А. просит отменить определение мирового судьи, направить заявление мировому судье на новое рассмотрение, поскольку заявление содержит сведения о сумме, периоде и основании для индексации, к заявлению была приложена выписка операций по лицевому счету, которая подтверждает, что денежные средства в счет исполнения решения суда поступили на счет взыскателя №. Наличие или отсутствие постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не влияет на факт того, что деньги были получены и инфляционные потери взыскателя прекратились именно в эту дату. Кроме того, выписка содержит сведения о движении денежных средств по счету, информацию по какому исполнительному производству поступали денежные средства, назначение платежа, номер гражданского дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Возвращая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г. (далее - Обзор судебной практики), исходил из того, что при поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее - Обзор от 18.12.2024), разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Согласно пункту 8 Обзора от 18.12.2024 по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Как следует из материалов дела, заявитель указал на полное исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, представил расчет суммы индексации с учетом даты фактического исполнения решения, приложил выписку операций по лицевому счету №, содержащую подробную информацию о датах, суммах, назначении поступивших платежей с указанием номера исполнительного производства, а также указал в заявлении, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника Змановского М.В. окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в случае необходимости получения дополнительных сведений об исполнении судебного акта вправе назначить судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возврата заявления ООО «ПКО ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по мотивам, приведенным судом первой инстанции, не имелось, в связи с чем определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству мировому судье.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «ПКО ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» об индексации присужденных денежных сумм.
Заявление направить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени для рассмотрения вопроса о принятии заявления.
Частную жалобу ООО «ПКО ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба(представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения – 15.05.2026 г.
Председательствующий Л.А.Савельева