АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Быковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дейкиной И.П. в интересах Афанасьевой Е.П. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец СНТСН «Архитектор» обратился в суд с заявлением к ответчику Афанасьевой Е.П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования СНТСН «Архитектор» к Афанасьевой Е.П. о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования за период 2022-2024 и пени за просрочку оплаты в размере 17618, 72 руб., расходов по плате государственной пошлины были удовлетворены.
В связи с рассмотрением гражданского дела истцом(заказчиком) понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанное заявление от представителя ответчика Дейкиной И.П. поступили возражения, в которых ответчик просит в требовании отказать или снизить размер заявленных судебных расходов до 5 000 руб., указывая на то, что договор на оказание юридических слуг составлен в нарушение требований закона, смета расходов на оплату юридически услуг не была представлена на утверждение общего собрания, в связи с чем полагает, что председатель правления, подписывая договор на оказание юридических услуг, вышла за пределы своих полномочий.
Также указывает на несоразмерность заявленной суммы расходов сложности дела и объему оказанных представителем услуг.
Кроме того, указывает, что ответчик является пенсионером, и большая часть ее пенсии расходуется на оплату услуг ЖКХ.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Рыбина С.П. доводы иска поддержали.
Представитель ответчика Дейкина И.П. с заявлением не согласна по основаниям, указанным в возражениях.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Заявление СНТСН «Архитектор» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №м по иску СНТСН «Архитектор» к Афанасьевой Е.П. о взыскании задолженности по обязательным платежам, пен, расходов на уплату государственной пошлины- удовлетворить. Взыскать с Афанасьевой Е.П. в пользу СНТСН «Архитектор» расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.»
С определением не согласна представитель ответчика Дейкина И.П., в частной жалобе просит определение отменить и снизить размер заявленных судебных расходов до разумных пределов – до 10 000 руб., указывая на то, что договор на оказание юридических услуг заключен в нарушение действующего законодательства, а также указывает на несоразмерность взысканной суммы расходов сложности дела и объему оказанных представителем услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а частную жалобу -необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования СНТ СН «Архитектор» к Афанасьевой Е.П. о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования за период 2022-2024 и пени за просрочку оплаты в размере 17618, 72 руб., расходов по плате государственной пошлины были удовлетворены.
В связи с рассмотрением гражданского дела истцом(заказчиком) заключен договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ с Ошурковой О.П. (исполнителем), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику правовые услуги по вопросу, связанному с подготовкой процессуальных документов СНТ СН «Архитектор» в суде общей юрисдикции по взысканию задолженности за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования за период 2022-2024 гг. с Афанасьевой Е.П.(п.1.1 Договора).
Исполнитель обязан подготовить и направить в суд и сторонам исковое заявление(письменные пояснения и иные ходатайства), при необходимости подготовить и направить в соответствии с процессуальными нормами апелляционную жалобу/возражения на апелляционную жалобу; при необходимости подготовить и направить в соответствии с процессуальными нормами кассационную жалобу/возражения на кассационную жалобу; принять участие в судебных заседаниях суда соответствующей инстанции, подготовить и направить в суд ходатайство о возмещении судебных издержек(п.2.4.1 Договора)
Размер вознаграждения, причитающегося исполнителю в качестве оплаты оказанных услуг по настоящему договор у составляет 20 000 руб. за каждую судебную инстанцию(п.3.1 Договора).
Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ услуги по договору выполнены на сумму 40 000 руб.
Расходы по договору истцом оплачены в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей суммы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Таким образом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, фактических результатов рассмотрения спора, а также иных факторов и обстоятельств дела. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
Удовлетворяя требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, мировой судья, обоснованно учитывал информацию о ценах на аналогичные услуги, сложность и продолжительность конкретного дела, фактический объем оказанных представителем услуг(подготовка искового заявления, ходатайств, отзыва на апелляционную жалобу, участие в двух заседаниях в суде первой инстанции), кроме того, руководствовался критерием разумности и справедливости.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому оснований для изменения размера взысканной суммы также не имеется.
Доводы частной жалобы заявителя не содержат каких-либо правовых оснований к отмене или изменению обжалуемого определения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов оставить без изменения.
Частную жалобу Дейкиной И.П. в интересах Афанасьевой Е.П. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба(представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения – 21.05.2026 г.
Председательствующий Л.А.Савельева