ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г.Нижний Тагил
Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Энграф В.В. с участием государственного обвинителя Монахова А.Е., подсудимого Краева А.В., защитника – адвоката Рахимовой Р.Р., при секретаре судебного заседания Самойлове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-224/2026 в отношении
Краева А. В., <...>, судимого:
- 05.07.2018 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) в виде лишения свободы на срок 03 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- 11.10.2023 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужденного:
- 21.05.2026 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев условно с испытательным сроком 06 месяцев;
- 25.06.2026 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев условно с испытательным сроком 08 месяцев;
- 26.06.2026 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев условно с испытательным сроком 08 месяцев;
- 07.07.2026 Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1 (3 преступления), ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 02 года, который в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Краев, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.
Преступление совершено Краевым в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 25.07.2025, вступившем в законную силу 05.08.2025, Краев привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Краев совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 40 минут, Краев, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».
Реализуя свой преступный умысел, Краев, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно похитил имущество ООО «Элемент-Трейд», взяв с полки стеллажа коньяк Грузинский Асканели 5 лет 40%, объем 0,5 л, стоимостью за единицу товара 756 рублей 76 копеек (с учетом НДС), в количестве одной бутылки на общую сумму 756 рублей 76 копеек (с учетом НДС).
Похищенное имущество Краев спрятал под куртку, надетую на нем, направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 756 рублей 76 копеек (с учетом НДС).
В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Краев полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель Монахов, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и защитник Рахимова не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего Сустретов, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Краев обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Краева приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Краева по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Краев психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Краев вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья матери подсудимого; пенсионный возраст матери подсудимого; оказание матери материальной помощи, а также помощи в решении хозяйственно-бытовых вопросов; участие в качестве волонтера в деятельности по сбору гуманитарной помощи Защитникам Родины.
В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Краева, направленных на сотрудничество с органами дознания, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе осмотра предметов (л.д. 53-57).
Объяснение Краева (л.д.61) не может быть признано явкой с повинной по смыслу ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, исходя из материалов уголовного дела, объяснение дано подсудимым после изобличения его преступной деятельности, в связи с чем не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и расценивается судом как активное способствование расследованию преступления.
Между тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Краеву наказания в виде лишения свободы, в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку указанное наказание будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
Вместе с тем, суд считает, что исправление Краева возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления.
При назначении наказания подсудимому Краеву суд применяет положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В связи с назначением подсудимому Краеву наказания в виде лишения свободы условно, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, что, по мнению суда, будет способствовать исполнению настоящего приговора.
К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен диск с видеозаписями, который хранится при уголовном деле (л.д.58).
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле. В связи с этим, диск с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Краева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Краеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.
В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле (л.д.58).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо поданы соответствующие заявления.
Судья В.В. Энграф