ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г.Нижний Тагил
Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Энграф В.В. с участием государственного обвинителя Мельниченко А.М., подсудимой Стенютиной А.Ю.
защитника – адвоката Бызовой О.В., при секретаре судебного заседания Самойлове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-227/2026 в отношении
Стенютиной А. Ю., <...>, судимой:
- 26.12.2023 мировым судьей судебного участка №1 Невьянского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов;
- 21.03.2024 Ленинским районным судом города Нижний Тагил по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26.12.2023 в виде обязательных работ на срок 260 часов;
- 04.09.2024 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 преступления) к наказанию, с применением ч.5 ст.69, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору от 21.03.2024) в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы;
- 25.12.2024 Ленинским районным судом города Нижний Тагил по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.09.2024 в виде 11 месяцев лишения свободы;
- 14.01.2025 Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) к наказанию с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.12.2024 в виде 1 года лишения свободы;
- 15.01.2025 Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.01.2025 в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;
- 16.01.2025 Ленинским районным судом города Нижний Тагил по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 преступления) к наказанию с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.01.2025 в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца;
- 21.01.2025 Тагилстроевским районным судом по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) к наказанию с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.01.2025 в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца;
- 04.03.2025 Ленинским районным судом г.Нижний Тагил по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.01.2025 в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца;
- 15.05.2025 Нижнетуринским городским судом по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления) к наказанию с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.03.2025 в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев;
- 20.05.2025 Пригородным районным судом по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) к наказанию с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.05.2025 в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы. 14.11.2025 освобождена по отбытию наказания, осужденной:
- 14.04.2026 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 260 часов обязательных работ (отбытого наказания не имеет), которая в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Стенютина, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, а также покушалась мелкое хищение чужого имущества.
Преступления совершены Стенютиной в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 06.07.2023, вступившем в законную силу 18.07.2023, Стенютина подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, которое не отбыто.
Учитывая, что в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, Стенютина совершила мелкое хищение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 57 минут до 14 часов, Стенютина, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла решила совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «КАМЕЛОТ-А».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Стенютина, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ООО «КАМЕЛОТ-А», взяв с полки холодильной камеры:
- сыр Сыробогатов Пармезан 40%, массой 180 грамм, в количестве 4 единиц, стоимостью 147 рублей 02 копейки (с учетом НДС) за единицу товара, общей стоимостью 588 рублей 08 копеек (с учетом НДС);
- сыр Сыробогатов Чеддер 45%, массой 180 грамм, в количестве 2 единиц, стоимостью 121 рубль 80 копеек (с учетом НДС) за единицу товара, общей стоимостью 243 рубля 60 копеек (с учетом НДС);
- сыр Сыробогатов Швейцарский 45%, массой 180 грамм, в количестве 8 единиц, стоимостью 124 рубля 80 копеек (с учетом НДС), за единицу товара, общей стоимостью 998 рублей 40 копеек (с учетом НДС), а всего на общую сумму 1830 рублей 08 копеек (с учетом НДС).
С целью беспрепятственного выноса, Стенютина указанный товар сложила в имеющуюся при ней сумку, а также в наружные карманы надетой на ней куртки, прошла кассовую зону указанного магазина, не оплатив за товар.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 57 минут до 14 часов, Стенютина похитила имущество, принадлежащее ООО «КАМЕЛОТ-А», на общую сумму 1830 рублей 08 копеек (с учетом НДС). После этого, Стенютина, удерживая похищенное имущество при себе, скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Стенютиной ООО «КАМЕЛОТ-А» причинен материальный ущерб на общую сумму 1830 рублей 08 копеек (с учетом НДС).
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 06.07.2023, вступившем в законную силу 18.07.2023, Стенютина подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, которое не отбыто.
Учитывая, что в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, Стенютина совершила мелкое хищение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 45 минут, Стенютина, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, решила тайно совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента».
Реализуя свой преступный умысел, Стенютина, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно пыталась похитить имущество ООО «Лента», взяв с открытой полки стеллажа:
- пиво светлое «SPATEN MUNCHEN» 5,2% жестяная банка объемом 0,45 л, стоимостью за одну банку 123 рубля 28 копеек (с учетом НДС), в количестве 3 банок, на общую сумму 369 рублей 84 копейки (с учетом НДС).
Подготовленное к хищению имущество, Стенютина убрала в имеющуюся при ней женскую сумку и прошла мимо кассовой зоны торгового зала магазина «Лента», намереваясь скрыться с места преступления.
Вместе с тем, Стенютина не смогла довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества до конца, по независящим от нее обстоятельствам, хотя выполнила все необходимые умышленные действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата, так как ее преступные действия были замечены и пресечены сотрудником ООО ЧОО «Аквилон Урал» Соболевым.
В случае доведения своего преступного умысла до конца, Стенютиной ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб в сумме 369 рублей 84 копейки (с учетом НДС).
В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая Стенютина полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель Мельниченко, которая в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, и защитник Бызова не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Представители потерпевших Куимова и Булавин, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Суд считает, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Стенютина обвиняется в совершении двух преступлений, каждое их которых в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимая осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимая согласилась.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Стенютиной приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Стенютиной преступлению № по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Стенютиной по преступлению № суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая совершила одно оконченное и одно неоконченное умышленные преступления против собственности, каждое из которых в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Стенютина психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судима.
Стенютина вину признала полностью, раскаялась в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по всем преступлениям признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимой, а также ее близких родственников – отца и брата, имеющих заболевания; оказание отцу материальной помощи, а также помощи в решении хозяйственно-бытовых вопросов; осуществление ухода за бабушкой и последующую организацию похорон последней.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд по всем преступлениям признает активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях Стенютиной, направленных на сотрудничество с органами дознания, которым подсудимая предоставила информация об обстоятельствах совершения преступлений, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе осмотра предметов (л.д. 79-83, 111-116).
Объяснения Стенютиной (л.д. 129, 130) не могут быть признаны явками с повинной по смыслу ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, исходя из материалов уголовного дела, объяснения даны подсудимой после изобличения ее преступной деятельности, в связи с чем не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенных им преступлениях и расцениваются судом по всем преступлениям как активное способствование расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и позволили бы суду применить к подсудимой по каждому из преступлений положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют основания для применения по каждому из преступлений положений ч.6 ст.15, ст.73, ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения Стенютиной наказания в виде обязательных работ, в целях формирования у нее уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку указанное наказание будет отвечать целям исправления виновной и обеспечит возможность предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения Стенютиной данного вида наказания, не имеется.
Кроме этого, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также данные о личности подсудимой, которая после провозглашения в отношении нее приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вновь покушалась на мелкое хищение чужого имущества, суд приходит к выводу о необходимости назначения Стенютиной наказания в виде принудительных работ, в целях формирования у нее уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку указанное наказание будет отвечать целям исправления виновной и обеспечит возможность предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения подсудимой Стенютиной данного вида наказания не имеется.
Учитывая, что подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч.ч. 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям не имеется.
Наказание подсудимой Стенютиной подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, при назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.69, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Избранную подсудимой Стенютиной меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.
К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: 2 диска с видеозаписями, которые хранятся при уголовном деле (л.д. 84, 117), а также три банки пива, которые переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего Булавину (л.д. 123).
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле. В связи с этим, диски с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.
Три банки пива, переданные представителю потерпевшего Булавину, надлежит оставить у последнего, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Стенютину А. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 14.04.2026, назначить Стенютиной А.Ю. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Стенютину А. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде принудительных работ на срок 05 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства.
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного данным приговором по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 часов обязательных работ, что в соответствии с ч.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует одному месяцу принудительных работ, и окончательно назначить Стенютиной А.Ю. наказание в виде 06 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной Стенютиной А.Ю. надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства к месту отбывания наказания – в исправительный центр в порядке, установленном ст.60.2 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной Стенютиной А.Ю. в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Вещественные доказательства:
- 2 диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле (л.д. 84, 117);
- три банки пива, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Б.А.М., – оставить у последнего (л.д. 123).
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо поданы соответствующие заявления.
Судья В.В. Энграф