РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с.Мокроусово 18 мая 2026 года.
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой Н.В., при секретаре Квашниной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Семечкову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу после смерти Семечкова Василия Анатольевича о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства.
В обосновании заявленных требований указано, что 29.09.2018 между АО «Банк Русский Стандарт» и Семечковым В.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №121914410. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Директ_Platinum)Удержание_58-н/ИУ 57 No name, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Семечков Василий Анатольевич при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенным как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако исполнение обязательств прекратилось в связи со смертью заемщика 05.07.2025. На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать в свою пользу с лиц, принявших наследство (в том числе, фактически) после смерти Семечкова Василия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего 05.07.2025 сумму задолженности по договору №121914410 от 29.09.2018 в размере 16 344 рубля 15 копеек, а также 4 000 рублей 00 копеек в возмещение уплаченной государственной пошлины.
Впоследствии в качестве ответчика по делу был привлечен Семечков Е.В..
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Семечков Е.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявления согласно которого исковые требования не признал заявив о применении срока исковой давности, указав, что предъявленная к взысканию задолженность относится к 2018 году. Просил применить срок исковой давности.
Нотариус Лебяжьевского нотариального округа Курганской области Бусыгина Е.С., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие указав, что наследственное дело после смерти Семечкова В.А. заведено, за принятием наследства обратился Семечков Е.В..
Семечкова Л.В., Коротовских Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как было установлено в судебном заседании, 29.09.2018 между АО «Банк Русский Стандарт» и Семечковым В.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №121914410 в соответствии с которым, истец открыл Семечкову В.А. счет №, выпустил на имя Семечкова В.А. банковскую карту Директ_Platinum)Удержание_58-н/ИУ 57 No name, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Так же согласно Условиям и Тарифам по картам «Русский Стандарт» была предусмотрена плата за предоставление услуг: смс-сервис -69 рублей в месяц; плата за выпуск и обслуживание карты -499 рублей в год. Так же предусмотрена плата за пропуск срока платежа – 20% от суммы долга.
В соответствии с материалами дела истцом выполнены обязательства по указанному договору.
Таким образом, между истцом и Семечковым В.А. был заключен кредитный договор. В соответствии с ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Данный договор был заключен в письменной форме и содержит все необходимые условия. Кроме того, часть 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из выписки актовой записи о смерти следует, что Семечков В.А. умер 05.07.2025 (л.д.75-77).
Обязательства по указанному выше кредитному соглашению по оплате основного долга и процентов были исполнены наследниками уже после смерти Семечкова В.А..
Однако, согласно исковых требований и представленных документов, по указанному кредитному договору осталась не погашенной задолженность: по плате за пропуск платежа за период с 29.10.2019 по 30.03.2020 в размере 15431 рубль 15 копеек; по оплате СМС-сервиса за период с 29.09.2019 по 30.03.2020 в размере 414 рублей; плата за выпуск и обслуживание карты за период с 29.10.2018 по 28.11.2019 в размере 499 рублей.
Как следует из положений ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.
Согласно ответа нотариуса, после смерти Семечкова В.А. заведено наследственное дело (л.д.126).
Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти Семечкова В.А. обратился сын наследодателя –Семечков Е.В., являющийся наследником первой очереди (ответчик по делу) (л.д.127-149).
Таким образом, судом установлено, что ответчик после смерти наследодателя Семечкова В.А. совершил действия по принятию наследства путем обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в дальнейшем с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращался, по его заявлению было открыто наследственное дело к имуществу умершейго Семечкова В.А., следовательно, суд признает ответчика собственником наследственного имущества Семечкова В.А..
Неполучение свидетельств о праве на наследство по закону на данное имущество и не оформлении наследственного имущества на имя ответчика, не имеет правового значения по спорному вопросу, поскольку наследство считается принятым со дня его открытия.
Как следует из положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно абзацу второму пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, задолженности по договору №121914410 от 29.09.2018 в размере 16 344 рубля 15 копеек, является долговым обязательством наследодателя Семечкова В.А., по которому в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества отвечают ее наследники, а именно Семечков Е.В., признанный судом принявшим наследство в установленном законом порядке.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к иску.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Таким образом, смерть должника никак не влияет на срок давности, будь то общий или специальный срок, исчисляется срок давности по общим правилам.
Аналогичные разъяснения сформулированы в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно которым сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
В соответствии с пунктом 6 постановления N 43 по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Таким образом, исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявить требование наследникам или наследственному имуществу кредитор должен в те же сроки, что и к самому должнику, если бы он был жив, поскольку открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течение сроков исковой давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность: по плате за пропуск платежа за период с 29.10.2019 по 30.03.2020 в размере 15431 рубль 15 копеек; по оплате СМС-сервиса за период с 29.09.2019 по 30.03.2020 в размере 414 рублей; плата за выпуск и обслуживание карты за период с 29.10.2018 по 28.11.2019 в размере 499 рублей
В суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 02.04.2026. Следовательно, правовые нормы позволяют вынести суждение о том, что на дату предъявления иска в суд АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до 02.04.2023, и как следствие истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.
А поскольку, в рассматриваемом случае истцом, задолженность для взыскания указана за период предшествующий 02.04.2023, то в иске необходимо отказать, в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд.
Поскольку исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Семечкову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.
Судья -