АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гусарковой Т. А.
при секретаре Хлебниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-123/2026 по частной жалобе Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Тюменской области на определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмени от 09.04.2026,
УСТАНОВИЛ:
17.11.2025 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмени вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-7912/2025/8м по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Тюменской области (ГКУ ЦЗН ТО) к Челобановой Василине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученного пособия по безработице, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда истец ГКУ ЦЗН ТО 18.12.2025 обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения от 17.11.2025 по гражданскому делу № 2-7912/2025/8м по исковому заявлению ГКУ ЦЗН ТО к Челобановой В.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Определениеммирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмениот 25.12.2025 заявление ГКУ ЦЗН ТО о составлении мотивированного решения от 17.11.2025 по гражданскому делу № 2-7912/2025/8м возвращено в связи с пропуском процессуального срока.
02.04.2026 истец ГКУ ЦЗН ТО обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения от 17.11.2025 по гражданскому делу № 2-7912/2025/8м по исковому заявлению ГКУ ЦЗН ТО к Челобановой В.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмени от 09.04.2026 постановлено: «Отказать ГКУ Центр занятости населения Тюменской области в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения. Заявление ГКУ Центр занятости населения Тюменской области о составлении мотивированного решения возвратить».
С определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмени от 09.04.2026 истец ГКУ ЦЗН ТО не согласен, представителем истца ФИО3 представлена частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмени от 09.04.2026 отменить, восстановить срок на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения и обязать мирового судью составить и выдать мотивированное решение по гражданскому делу № 2-7912/2025/8м. Требования мотивируют тем, что суд первой инстанции не учел факт подачи первого заявления в установленный срок. Резолютивная часть решения вынесена 17.11.2025, копия получена 02.12.2025. Первое заявление о выдаче мотивированного решения направлено 15.12.2025 (ШПИ №). Согласно отчету Почты России, отправление вручено суду 17.12.2025.Ответа на первое заявление не последовало, мотивированное решение не выдано. Второе заявление подано 31.03.2026 (ШПИ №)- после того, как стало очевидно, что первое заявление судом проигнорировано. Мировой судья в определении от 09.04.2026 указал, что заявление подано 31.03.2026 с пропуском срока, и не упомянул первое заявление от 15.12.2025. Суд не проверил факт вручения суду первого заявления 17.12.2025 и не дал ему оценки. Это является грубым нарушением процессуальных прав заявителя. Таким образом, по мнению подателя жалобы, подача первого заявления 15.12.2025 (в пределах 15-дневного срока) и его вручение суду 17.12.2025 подтверждается почтовыми документами. Игнорирование судом первого заявления не может являться основанием для отказа в восстановлении срока. Копия почтовой квитанции от 15.12.2025 (ШПИ №). Скриншот (распечатка) с сайта Почты России о вручении отправления суду 17.12.2025. Копия почтовой квитанции от 31.03.2026 (ШПИ №).
Согласно ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы частной жалобы -необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Согласно части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании (пункт 1); в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (пункт 2).
При этом в силу части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Как установлено частью 1 статьи 107, частями 1 и 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
При этом следует отметить, что возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в нем положений.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 17.11.2025 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмени составлена и объявлена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-7912/2025/8м по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Тюменской области к Челобановой В.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученного пособия по безработице.
Резолютивная часть решения содержала разъяснения относительно срока подачи заявления о составлении мотивированного решения, а также порядка и срока обжалования решения.
Копия решения от 17.11.2025 получена представителем истца 02.12.2025 (ШПИ №
Таким образом, последним днем для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда являлось 08.12.2025.
С заявлением о составлении мотивированного решения суда без ходатайства о восстановлении пропущенного срока для его подачи ГКУ ЦЗН ТО к мировому судье обратилось 18.12.2025.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района от 25.12.2025заявление ГКУ ЦЗН ТО о составлении мотивированного решения по делу № 2-7912/2025/8м возвращено в связи с пропуском срока, установленного ст.199 ГПК РФ, и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.
31.03.2026 ГКУ ЦЗН ТО обратилось к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения по вышеуказанному делу, заявив ходатайство о восстановлении срока.
Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, мировой судья, руководствуясь положениями статей 107, 112, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
Истцом не приведено в обоснование ходатайства причин пропуска процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда от 17.11.2025 в пятнадцатидневный срок с момента, когда стало известно о принятом решении. Указание в заявлении о дате фактического получения резолютивной части решения 29.11.2025, как основание пропуска процессуального срока, является несостоятельным, поскольку к данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ об исключении нерабочих дней.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи заявления о составлении мотивированного решения и, соответственно, оснований для его восстановления, поскольку у истца принятый судебный акт имелся в период срока подачи заявления о составлении мотивированного решения, однако, заявление подано с пропуском процессуального срока более чем 4 месяца и доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено. Определение мирового судьи от 25. 12. 2025 не обжаловано, не отменено.
Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно исключающих возможность подачи заявления о составлении мотивированного решения ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлено.
Отнесение причин пропуска срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Определение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 09.04.2026 об отказе Государственному казенному учреждению Центр занятости населения Тюменской области в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения от 17.11.2025 по гражданскому делу 2-7912/2025/8м оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т. А. Гусаркова