ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года город Тюмень
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т. А., изучив материалы гражданского дела № 11-132/2026 по частной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на определение мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г.Тюмени от 04.05.2026,
УСТАНОВИЛ:
30.05.2022 мировым судьей судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени по заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» к должнику Кониной Татьяне Петровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору вынесен судебный приказ №м.
27.11.2025 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии об уступке прав требования №.
20.01.2026 между ООО «ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки права требования (цессии) №.
22.04.2026 мировому судье судебного участка № 14 Ленинского судебного района <адрес> поступило заявление ИП Козлова О.И. о процессуальном правопреемстве по делу №м о замене взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» на индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича и выдаче дубликата исполнительного документа по делу №м. В своем заявлении ИП Козлов О.И. указывает, что является инвалидом II группы, в связи с чем освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о правопреемстве.
Определением мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г.Тюмени от 23.04.2026 заявление ИП Козлова О.И. о процессуальном правопреемстве по делу № 2-2582/2022/14м оставлено без движения, поскольку, по мнению мирового судьи, ИП Козлов О.И. не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины на основании пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ до момента приобретения им процессуального статуса истца по гражданскому делу. Предложено в срок до 30.04.2026устранить недостатки, указанные в определении суда.
Определением мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г.Тюмени от 04.05.2026 заявление ИП Козлова О.И. о процессуальном правопреемстве по делу №м возвращено заявителю в связи тем, что недостатки, указанные в определении суда от 23.04.2026, не устранены.
С определением мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г.Тюмени от 04.05.2026ИП Козлов О.И. не согласен, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. Требования мотивирует тем, что льготы по уплате государственной пошлины для инвалидов II группы предусмотрены нормаминалогового законодательства и их толкование не дает оснований для вывода суда о том, что для обращения в суд с заявлением, вытекающим из договора уступки права (требования), имеются какие-либо исключения из общего правила об освобождении лица от уплаты государственной пошлины. При этом пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ предусматривает освобождение только истцов от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. Имеется только один критерий – наличие инвалидности I или II группы у истца. Наличие либо отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, препятствующим предоставлению гражданину льготы по уплате государственной пошлины по делам, рассматривающимся в судах общей юрисдикции.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения является неправильное применение норм процессуального права. Данное основание применимо только при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Как следует из материалов дела, ИП Козлов О.И. обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором указал, что освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления на основании подп. 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку является инвалидом II группы.
Возвращая заявление ИП Козлова О.И. о процессуальном правопреемстве, мировой судья, руководствуясь подп. 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы инвалиды II группы, однако, заявитель не является истцом, а нарушенное право его правопредшественника уже было восстановлено судом.
Между тем, с таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он сделан без учета подлежащих применению норм процессуального права.
В силу требований подпунктом 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежит уплате государственная пошлина при подаче заявления о правопреемстве в размере 2 000 руб. (для физических лиц).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
Как видно из материала, к заявлению ИП Козлова О.И. приложена копия справки серии МСЭ-2011 № об установлении ему II группы инвалидности с 29.07.2013 бессрочно.
Учитывая представленные доказательства в подтверждение наличия у заявителя инвалидности II группы, оснований для возвращения ему поданного заявления о процессуальном правопреемстве по основанию неуплаты государственной пошлины при подаче указанного заявления, у мирового судьи не имелось. Содержащиеся в определении мирового судьи выводы противоречат изложенным нормам права, подлежащим применению на момент вынесения обжалуемого определения и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 14 ленинского судебного района г.Тюмени от 04.05.2026 нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежат отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения заявления ИП Козлова О.И. по существу.
Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04.05.2026 о возвращении заявления ИП Козлова О.И. о процессуальном правопреемстве по делу №м о замене взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» и выдаче дубликата исполнительного документа отменить.
Направить заявление ИП Козлова О.И. о процессуальном правопреемстве по делу №м и выдаче дубликата исполнительного документа мировому судье судебного участка № 14 Ленинского судебного района г.Тюмени для решения вопроса о принятии заявления.
Частную жалобу – удовлетворить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Т. А. Гусаркова