АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьиГусарковой Т. А.
при секретаре Хлебниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-143/2026 по апелляционной жалобе Космарева И.В. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее АО «УСТЭК») обратилось в суд с иском к Космареву И.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги (центральное отопление и тепловая энергия для целей горячего водоснабжения). Исковые требования мотивированы тем, что истцом предоставлены услуги по центральному отоплению и тепловой энергии для целей горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных услуг образовалась задолженность за период с 01.11.2024 по 30.04.2025 в размере 5 681, 15 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги по центральному отоплению и тепловой энергии для целей горячего водоснабжения за период с 01.11.2024 по 30.04.2025 в размере 5 681, 15 руб., пени в размере 1 091, 22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» к Космареву И.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги (центральное отопление и тепловая энергия для целей горячего водоснабжения), расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.Взыскать с Космарева И.В. (паспорт серии № №) в пользу АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ИНН 7203420973) задолженность за потребленные коммунальные услуги (центральное отопление и тепловая энергия для целей горячего водоснабжения) за период с 01.11.2024 по 31.05.2025 в размере 5 681, 15 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 11.12.2024 по 29.01.2026 в размере 1 091, 22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.».
С решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ не согласен ответчик Космарев И.В., представил апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение. По мнению ответчика, мировым судьей неверно истолкованы положения Конституции Российской Федерации и нормы права, регулирующие гражданские и жилищные правоотношения. Считает, что между истцом и ответчиком АО «УСТЭК» каких-либо правовых отношений не имеется, в материалах дела не представлен договор, соглашения. Ответчик (должник) не заключал договор (соглашение) с истцом (взыскателем). Ответчик (должник) не вступал с истцом (взыскателем) в правоотношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации (и иными законами, содержащиеся в которых нормы гражданского права, согласно ч.2 ст.З ГК РФ должны соответствовать ГК РФ). Ответчик (должник) не являлся (не является) заказчиком каких бы то ни было услуг от истца (взыскателя), в связи с чем у ответчика (должника) нет обязанностей, ответчик (должник) не устанавливал для себя обязанности оплачивать какие бы то ни было действия (деятельность) истца (взыскателя). Истец (взыскатель) не является лицом уполномоченным на взыскание обязательных платежей согласно статье 213 АПК РФ, статье 286 КАС РФ. Платежи, которые заявлены к взысканию не являются обязательными платежами, что подтверждается тем, что дело рассматривается в порядке гражданского, а не административного судопроизводства. Истец (взыскатель) не оказывал услуги ответчику (должнику). Истцом (взыскателем) не заявлено требования о понуждении к заключению договора (согласно ч.4 ст.445 ГК РФ). В материалах дела отсутствуют документы (письменные доказательства), которые бы опровергали указанные выше (пункты 1-11) доводы ответчика (должника), в том числе свидетельствовали о заключении между истцом (взыскателем) и ответчиком (должником) соглашения договора - договор (соглашение) не заключался. При отсутствии соглашения услуги быть не может, а следовательно, не может возникнуть задолженность. Ответчик не является заказчиком услуг у истца, а истец не является исполнителем услуг ответчику. По мнению подателя жалобы, у ответчика существует лишь предусмотренное Законом право(не нужно путать право с обязанностью) требовать от истца заключить договор. У Истца (взыскателя) существует предусмотренная Законом обязанность, которую взыскатель (истец) установил для себя в момент присвоения ему статуса поставщика (исполнителя) жилищных услуг и/или коммунального ресурса в г.Тюмени по результатам процедуры, инициированной по его волеизъявлению)заключить договор с любым лицом, которое обратится для заключения Договора (в том числе таким правом (не путать с обязанностью) наделен и собственник помещений в МКД). При этом обязанность Истца (Взыскателя) заключить договор с любым обратившимся лицом, которую Истец (Взыскатель) добровольно принял на себя - это обязательство не перед любыми обратившимися лицами, а обязательства исключительно перед органом государственной власти (установившим данное обязательное положение в нормативно-правовом акте, которое было акцептировано взыскателем в момент подачи заявления (его волеизъявления) об инициирования процедуры для наделения взыскателя (истца) статусом поставщика (исполнителя) жилищных услуг и/или коммунального ресурса в г.Тюмени (в том числе путем получения лицензии на управление МКД). Истец АО «УСТЭК» не является лицом, наделенным правом взыскивать обязательные платежи, так как не соответствует перечню лиц, определенных в ч.1 ст.286 КАС РФ, ч.1 ст.213 АПК РФ. Истец (взыскатель) вправе обращаться в суд за защитой своих гражданских прав только в порядке гражданского судопроизводства и о взыскании необязательных платежей (возникших на основании сделок (договоров).Таким образом, между истцом (взыскателем) и ответчиком (должником) договоры (сделки) не заключены (договорные отношения отсутствуют), отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Космарев И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Считает, что судом незаконно взыскана задолженность по коммунальным услугам, поскольку он не является заказчиком услуги. У истца с ответчиком отсутствуют договорные отношения, судом неверно определен ответчик. Считает, что у него нет задолженности перед АО «УСТЭК», он не получал услуги от истца и не инициировал получение каких-либо материальных благ от истца.
Представитель истца Рамазанова А.Ф., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, считая их несостоятельными, поскольку решение мирового судьи законно и обоснованно. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы -необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник жилого (нежилого) помещения несет бремя содержания данного помещения.
Из положений ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как указано в ч. 9 ст. 2 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (ч. 4 ст. 2 Закона о теплоснабжении).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации №1186 от 18.12.2017 "О присвоении акционерному обществу "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" статуса единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени", АО "УСТЭК" является единой теплоснабжающей организацией.
Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил).
Таким образом, законодательством не предусмотрена обязательная письменная форма договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем - физическим лицом.
Согласно п. 3 Правил, коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Ответчик Космарев И.В. является собственником комнаты <адрес> что подтверждается представленным ответчиком отчетом о переходе прав на объект недвижимости (л.д.19-20).
Ответчик пользовался предоставляемыми ему истцом услугами. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Истец АО «УСТЭК» представил расчеты, из которых следует, что задолженность за потребленные услуги (центральное отопление и тепловую энергию для целей горячего водоснабжения) в период с 01.11.2024 по 30.04.2025 за помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 5 681, 15 руб.
Доказательств, что ответчик Космарев И.В. надлежащим образом исполняет обязанность по уплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суду не представлено.
Наличие данной задолженности подтверждается материалами дела. Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в то время как представленные истцом расчеты обоснованы и соответствуют требованиям ст. 155 ЖК РФ. Расчет произведен исходя их утвержденных тарифов, истцом данные обстоятельства доказаны, ответчиком - не опровергнуты.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования законны и обоснованы.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения мирового судьи, они голословны, ничем не подтверждены, противоречат материалам гражданского дела, доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы ответчика направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела и не принимаются судом, они были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи. Возражения ответчика сводятся к нежеланию оплачивать расходы за коммунальные услуги, основаны на неверном толковании норм материального права.
Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу, дана им правильная юридическая оценка.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Решение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Космареву И.В. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до вынесения апелляционного определения по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «УСТЭК» к Космареву И.В. о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с учетом установленных обстоятельств с Космарева И.В.надлежит взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 320 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Урало- Сибирская теплоэнергетическая компания» к Космареву И.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с Космарева И.В. в доход государства государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т. А. Гусаркова