ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г.Нижний Тагил
Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Энграф В.В. с участием государственного обвинителя Монахова А.Е., подсудимого Кокуркина А.А., защитника – адвоката Долгоруковой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Кокуркина А. А., <...>, судимого:
- 23.10.2015 Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года. Постановлением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 04 месяца 16 дней;
- 17.05.2021 Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.12.2021 с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию дополнительного наказания), который в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил:
Кокуркин управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
17.05.2021 приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Кокуркин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Кокуркин освобожден из исправительного учреждения на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.12.2021, в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы. Основное и дополнительное наказания им полностью отбыты ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п.«в» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
При этом, Кокуркин, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 26 минут Кокуркин, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак № регион, где у <адрес>, на основании п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 и п. 84.13 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» сержантом полиции Ватрушкиным. В соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кокуркин на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него явных признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» сержант полиции Ватрушкин выдвинул Кокуркину законное требование уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, на что последний, в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласился. Кокуркин прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 010526, согласно которому при глубоком выдохе Кокуркина было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта - 0,146 мг/л, которое последний не оспаривал. В связи с необходимостью установления состояния опьянения, инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» выдвинул Кокуркину законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний, в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласился. Однако, согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №», Кокуркин от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Кокуркин полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель Монахов, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и защитник Долгорукова не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Кокуркин обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Кокуркина приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Кокуркина по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Кокуркин психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у Кокуркина малолетнего ребенка.
Кокуркин вину в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Кроме того, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери, бабушки и дедушки, имеющих заболевания; оказание маме, бабушке и дедушке материальной помощи, а также помощи в решении хозяйственно-бытовых вопросов; оказание Кокуркиным финансовой помощи сожительнице и ее ребенку; оказание сожительнице помощи в воспитании ее ребенка; участие в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка, проживающего отдельно совместно со своей матерью.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору суда от 23.10.2015 не была снята и не погашена в установленном законном порядке.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют основания для применения ст.ст. 68 ч.3, ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, у суда отсутствуют основания и для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с совершением Кокуркиным преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кокуркину наказания в виде лишения свободы, в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку указанное наказание будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
Вместе с тем, суд считает, что исправление Кокуркина возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления.
Помимо этого, учитывая вышеизложенное, суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении наказания подсудимому Кокуркину суд применяет положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, что, по мнению суда, будет способствовать исполнению настоящего приговора.
К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: диск с видеозаписью (л.д.21), который хранится в уголовном деле.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в частности, диск с видеозаписью надлежит хранить в уголовном деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в частности, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации.
Доводы подсудимого Кокуркина, данные им в судебном заседании о том, что он фактически возвратил указанный автомобиль бывшему владельцу, суд оценивает критически и признает их несостоятельными. Документы, свидетельствующие о расторжении договора купли-продажи, прекращении права владения либо о переходе права собственности на транспортное средство к иному лицу в установленном законом порядке суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собственником вышеуказанного транспортного средства является подсудимый Кокуркин. Установив, что автомобиль марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак Х 184 НО 96 регион, принадлежал Кокуркину и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым применить в отношении данного транспортного средства иную меру уголовно-правового характера в виде конфискации, принудительно безвозмездно изъяв его и обратив в собственность государства.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Кокуркина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кокуркину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.
В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
Меру пресечения в отношении Кокуркина А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле (л.д.21).
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства автомобиль - ГАЗ 31105 (VIN: №), 2004 года выпуска, серого цвета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо поданы соответствующие заявления.
Председательствующий В.В. Энграф