ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» октября 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи: Онориной А.Н., при секретаре судебного заседания Ошурковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоточкиной Полины Александровны к Насакиной Веронике Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Федоточкина Полина Александровна обратилась с исковыми требованиями к Насакиной Веронике Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 338,81 р., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты долга, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 487,74 р.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца в <данные изъяты> был оформлен кредитный договор путем обмана и злоупотребления доверием. Денежные средства в размере 290 000 рублей были похищены, в частности, сумма в размере 145 000 рублей переведена на имя ответчика. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Истец Федоточкина П.А. о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 требования поддержала.
Ответчик Насакина В.Д. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с требованиями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжение о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Федоточкиной П.А. было возбуждено уголовное дело №. В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 290 000 рублей, принадлежащие Федоточкиной П.А., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. Уголовное дело было возбуждено по ч. № № РФ по факту <данные изъяты> (л.д. 14).
Согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой <данные изъяты> УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, Федоточкина П.А. признана потерпевшей (л.д. 15).
Согласно протоколу допроса потерпевшей, Федоточкина П.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение от подруги в приложении «Вконтакте», согласно которому она просила подписать петицию. Для этого она перешла в мессенджер «Телеграмм», где появилась ссылка на переход в «Госуслуги». Затем она попыталась зайти в личный кабинет на этой платформе, однако доступ был ограничен, она попыталась войти в личный кабинет, позвонила по абонентскому номеру, указанному в ссылке, в ходе разговоров с девушкой ей было сообщено, что на ее имя мошенники пытаются оформить кредиты, далее ее связали с представителем Центрального банка России. Сотрудник Центробанка ДД.ММ.ГГГГ, представившийся ФИО6, пояснил, что ей нужно взять кредит в размере 300 000 рублей, чтобы предотвратить действия мошенников и перевести деньги по реквизитам, которые он укажет. В приложении «<данные изъяты> она взяла кредит в сумме 300 000 рублей, затем перевела деньги на свой счет в банке ВТБ, после чего ДД.ММ.ГГГГ перевела денежную сумму в размере 145 000 рублей на имя получателя Полина Евгеньевна С., телефон №, банк получателя «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут в размере 145 000 рублей, получатель ФИО2 Н., телефон получателя №, банк получателя «Т<данные изъяты>». Далее на протяжении месяца она продолжала общаться со ФИО6, пытаясь выяснить, когда денежные средства вернутся на ее счет, но он не давал ей конкретного ответа. Впоследствии она поняла, что ее обманули мошенники и обратилась с правоохранительные органы (л.д. 16-19).
Истцом представлена выписка по номеру счета 408 № в банке ВТБ за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой переводы совершены на имя Насакина Вероника Дмитриевна, ФИО10, каждый в размере 145 000 р. (л.д. 24).
Истцом представлены сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с <данные изъяты> на сумму 300 000 рублей под 35,9 % годовых на 60 месяцев. О зачислении указанной денежной суммы на ее счет (л.д. 25-28).
Поскольку установлено, что ответчик завладела денежными средствами, принадлежащими истцу, в отсутствие законных на то оснований, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Также, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 11 338,81 р. (145 000*16%*28+ 145000* 15,5%*35+ 145000*15%*35+ 145000*14,5%*56+ 145000*14,25%*35+ 145000*14%*2).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за вышеуказанный период, а также по день фактического исполнения обязательства, требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом подтверждены расходы на оказание почтовых услуг при подаче искового заявление на сумму 487,74 р. (л.д. 12).
Кроме того, истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор заключен с юристом ФИО5 в целях составления и подачи искового заявления на сумму 15 000 рублей, представление интересов заказчика в судебных заседаниях первой инстанции на сумму 15 000 рублей, представлена справка об оплате услуг юриста на сумму 30 000 рублей (л.д. 29-33).
Поскольку требования истца признаны обоснованными, указанные услуги и почтовые расходы следует компенсировать истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Федоточкиной Полины Александровны к Насакиной Веронике Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Насакиной Вероники Дмитриевны (паспорт №) в пользу Федоточкиной Полины Александровны (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 145000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 338,81 р., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности в размере 145 000 рублей исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды времени, до даты фактического исполнения обязательства, взыскать судебные расходы в размере 30 487,74 р.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Онорина
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2026 года.