ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г.Нижний Тагил
Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Энграф В.В. с участием государственного обвинителя Ватутиной Е.В., подсудимого Абрамова К.С., защитника – адвоката Карташовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-263/2026 в отношении
Абрамова Кирилла Сергеевича, <...>, судимого:
- 02.06.2015 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года. 18.02.2019 освобожден условно-досрочно на срок 03 месяца 27 дней на основании постановления Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 05.02.2019, который в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в соответствии с ч.1 ст.100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Абрамов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено Абрамовым в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
25.06.2026, в период с 20 часов 17 минут до 20 часов 19 минут, Абрамов, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомому ему Потерпевший №1 находясь во дворе <адрес> в Ленинском районе городе Нижний Тагил Свердловской области, проследовал к открытой двери, ведущей в служебное помещение ресторана «Хачапури», предназначенное для нахождения персонала и размещения товарно-материальных ценностей в производственных и служебных целях, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью тайного хищения, проник в служебное помещение, где путем свободного доступа тайно похитил со стоящей у входа обувницы кроссовки <...>, 42.5 размера, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые он взял в правую руку, после чего вышел вместе с похищенным на улицу.
После совершения преступления с похищенным имуществом Абрамов скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Левицкому материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.
В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Абрамов полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель Ватутина, которая в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, и защитник Карташова не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший Левицкий, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Абрамов обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Абрамова приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Абрамова по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.
Абрамов психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Абрамов вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья бабушки подсудимого и ее пенсионный возраст; оказание бабушке материальной помощи, а также помощи в решении хозяйственно-бытовых вопросов; состояние здоровья матери подсудимого; занятие волонтерской деятельностью.
В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Абрамова, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, сообщил о месте нахождения похищенного имущества – кроссовок; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Объяснение Абрамова (л.д.48) не может быть признано явкой с повинной по смыслу ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, исходя из материалов уголовного дела и показаниям подсудимого, объяснение дано последним после изобличения его преступной деятельности, в связи с чем не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и расценивается судом как активное способствование расследованию преступления.
Между тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Абрамову наказания в виде лишения свободы, в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку указанное наказание будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
Вместе с тем, суд считает, что исправление Абрамова возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления.
При назначении наказания подсудимому Абрамову суд применяет положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Принятие решения по мере пресечения в отношении подсудимого Абрамова, по мнению суда, не требуется, поскольку ранее избранная в отношении него органом предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена на основании ч.1 ст.100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены кроссовки, а также компакт-диск с видеозаписью.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, кроссовки, переданные на ответственное хранение Левицкому, надлежит оставить у последнего, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле. В связи с этим, компакт-диск с видеозаписью надлежит хранить в уголовном деле.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Абрамова Кирилла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Абрамову К.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.
В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства:
- кроссовки, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить у последнего (л.д. 38-39);
- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела (л.д.43).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо поданы соответствующие заявления.
Председательствующий В.В. Энграф
Копия верна.
Судья В.В. Энграф