ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г.Нижний Тагил
Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Энграф В.В., с участием государственного обвинителя – Ватутиной Е.В., подсудимого Гуртова М.С., защитника – адвоката Долгоруковой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табаченко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-276/2026 в отношении
Гуртова Максима Сергеевича, <...>, не судимого, который в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Гуртов, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено Гуртовым в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.06.2024, вступившему в законную силу 30.06.2024, Гуртов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
03.07.2024 Гуртов обратился с заявлением в ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» города Нижняя Тура с заявлением об утрате водительского удостоверения №.
На основании ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, началом течения срока лишения права управления транспортными средствами считается дата 30.06.2024, дата окончания – 30.12.2025. Административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен.
Учитывая, что в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гуртов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию и осознавая это, реализуя свой преступный умысел на нарушение правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Так, 25.07.2026 в период с 21 часа до 22 часов 07 минут Гуртов, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № регион 196, а именно двигался от <адрес> города ФИО1 Тагил до момента, когда 25.07.2026 в 22 часа 07 минут у <адрес> города Нижний Тагил на основании п.20 ст.13 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» был остановлен инспектором ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». В соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гуртов был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектор ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» выдвинул Гуртову законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Гуртов, на основании акта <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласился. Последний, находясь в патрульном автомобиле, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» (заводской №), согласно которому при глубоком выдохе Гуртова было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта – 1, 400 мг/л, которое последний не оспаривал, с результатом освидетельствования Гуртов был согласен, тем самым установлено состояние опьянения последнего.
В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Гуртов полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель Ватутина, которая в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, и защитник Долгорукова не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Гуртов обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Гуртова приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Гуртова по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Гуртов психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Гуртов вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, в том числе, матери, имеющей заболевания; оказание материальной помощи, а также помощи в воспитании малолетнего ребенка сожительницы.
Кроме того, суд полагает, что в данной ситуации совершение Гуртовым деяния очевидно. Дальнейшее им признание вины, а также участие в осмотре предметов - видеозаписей не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку новых сведений, имеющих значение для установления обстоятельств уголовного дела, им сообщено не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют основания для применения ст.ст. 73, 82 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, у суда отсутствуют основания и для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с совершением Гуртовым преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гуртову наказания в виде обязательных работ, в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку указанное наказание будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
Помимо этого, учитывая вышеизложенное, суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.
Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.
К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: диск с видеозаписью (л.д.35) и транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак № регион 196, VIN: №
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом установлено, что постановлением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10.08.2026 на транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак № регион 196, VIN: № наложен арест.
Учитывая, что данное транспортное средство принадлежит на праве собственности подсудимому Гуртову и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то оно подлежит конфискации с обращением в доход государства.
Помимо этого, учитывая, что транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак № регион 196, VIN: № подлежит конфискации с обращением в доход государства, обеспечительные меры, примененные в отношении него постановлением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 10.08.2026, надлежит отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Гуртова Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 месяцев.
Меру пресечения в отношении Гуртова М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство – <...>, государственный регистрационный знак № регион 196, VIN: №, <...> года выпуска – отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела (л.д.35);
- транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак № регион 196, №, <...> года выпуска, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать с обращением в доход государства (л.д. 69-70).
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий В.В. Энграф