АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г.Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: судьи Бутримович Т.А.
при секретаре Ковгановой Р.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Привалова Н.С.
подсудимого Катаргулова Р.В.
защитника адвоката Халидуллина И.Т.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Катаргулова Рустама Валиуловича на приговора мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 20 августа 2025 года в отношении:
Катаргулова Рустама Валиуловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> и проживающего <адрес> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.
ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.
19 апреля 2024 года освобожден по отбытию наказания <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
31 октября 2024 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут Катаргулов Р.В., находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащие <данные изъяты> положил <данные изъяты>, находящейся на нем и вышел <адрес>, таким образом, тайно от окружающих похитил их. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в своё пользование и распорядился им по-своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Кроме того, 22 декабря 2024 года с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Катаргулов Р.В., находясь <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> принадлежащие <данные изъяты> положил <данные изъяты>, находящейся на нем и вышел <адрес>, таким образом, тайно от окружающих похитил их. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в свое пользование и распорядился им по-своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Кроме того, 22 декабря 2024 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут Катаргулов Р.В., находясь <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> положив <данные изъяты>, находящейся на нем и вышел <адрес>, таким образом, тайно от окружающих похитил их. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в свое пользование и распорядился им по-своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
В судебном заседании Катаргулов Р.В. виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью.
Действия Катаргулова Р.В. (по преступлению от 31 октября 2024 года в отношении <данные изъяты>) судом квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, действия Катаргулова Р.В. (по преступлению от 22 декабря 2024 года с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в отношении <данные изъяты> судом квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное> хищение чужого имущества.
Кроме того, действия Катаргулова Р.В. (по преступлению от 22 декабря 2024 года с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут в отношении <данные изъяты>») судом квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 20 августа 2025 года Катаргулов Р.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 31 октября 2024 года в отношении <данные изъяты> к восьми месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22 декабря 2024 года с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в отношении <данные изъяты> к восьми месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22 декабря 2024 года с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут в отношении <данные изъяты> к восьми месяцам лишения свободы. В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с приговором мирового судьи, ввиду его чрезмерной суровости Катаргуловым Р.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит при назначении окончательного наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, так как мировой судья учел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: <данные изъяты>. Судом не рассмотрен вопрос о возможности применения наказания в виде принудительных работ. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Катаргулов Р.В. указал, что мировым судьей при вынесении приговора не было учтено в качестве смягчающих его вину обстоятельств <данные изъяты>. Просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 20 августа 2025 года, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
В судебном заседании подсудимый Катаргулов Р.В. доводы изложенные в апелляционной жалобе и дополнений к ней поддержал, просил при назначении окончательного наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Защитник адвокат Халидуллин И.Т. доводы изложенные подзащитным в апелляционной жалобе и дополнениям к ним поддержал, так же просил при назначении окончательного наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Помощник Тобольского межрайонного прокурора Привалов Н.С. просил приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 20 августа 2025 года в отношении Катаргулова Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Катаргулова Р.В. оставить без удовлетворения.
Представитель потерпевшей организации Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ходатайств о вызове представителя потерпевшей организации в суд апелляционной инстанции не поступило, с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы мировым судьей.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
При определении вида и размера наказания Катаргулову Р.В. мировым судьей назначено наказание в виде лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Катаргулова Р.В., в действиях которого установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - <данные изъяты>, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем мировой судья верно не усмотрел оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, и правомерно назначил Катаргулову Р.В. наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, отвечающим требованиями закона, соразмерным содеянному, а также, соответствующим целям и задачам уголовного наказания. Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для назначения иного наказания и применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ с учетом личности Катаргулова Р.В.
Доводы Катаргулова Р.В. о том, что суд в приговоре мировой судья не обсудил вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ не может повлечь отмену приговора ввиду явного отсутствия оснований, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
При вынесении приговора мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие вину Катаргулова Р.В. обстоятельства, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание так же <данные изъяты>, на которые ссылается Катаргулов Р.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, при этом внесение изменений не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора в целом, не влияют на выводы мирового судьи о доказанности вины Катаргулова Р.В. в содеянном и фактические обстоятельства при этом не изменяются, в связи с чем оснований для снижения назначенного мировым судьей Катаргулову Р.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая все обстоятельства, смягчающие ответственность, в том числе и те, которые просил учесть Катаргулов Р.В. в апелляционной жалобе, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении окончательного наказания Катаргулову Р.В. суд апелляционной инстанции не усматривает, а так же не находит оснований применения к Катаргулову положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционную жалобу Катаргулова Р.В. следует оставить без удовлетворения.
Каких-либо нарушений норм уголовно – процессуального закона, нарушающих права участников процесса, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Катаргулова Р.В. и дополнениям к ней, удовлетворению не подлежат, в связи, с чем приговор мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 20 августа 2025 года следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 20 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катаргулова Рустама Валиуловича без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационном порядке, в течение шести месяцев со дня вынесения.
Судья Т.А.Бутримович