АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 января 2026 года г.Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: судьи Бутримович Т.А.
при секретаре Ковгановой Р.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Быстрицкой Т.М.
защитника адвоката Дидусь И.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карымова Айдара Алиясхаровича на приговора мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 01 августа 2025 года в отношении:
Карымова Айдара Алиясхаровича 25 ноября 1982 года рождения, <данные изъяты> проживающего <адрес> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 января 2021 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тобольского городского суда Тюменской области условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на 1 год 1 месяц 2 дня.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из <адрес>
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 15 часов 00 минут 21 марта 2024 года до 13 часов 43 минут 22 марта 2024 года Карымов А.А., находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял <адрес> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Г.., и вышел <адрес>, таким образом, таййно от окружающих похитил <данные изъяты> После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в свое пользование и распорядился им по-своему усмотрению, причинив своими действиями Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Кроме того, 21 апреля 2024 года в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 38 минут Карымов А.А., находясь <адрес>, на почве неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО действуя умышленно, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, применяя предмет, используемый в качестве оружия – <данные изъяты> А., причинив своими действиями телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного (менее трех недель) расстройства здоровья.
Кроме того, 21 апреля 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 38 минут Карымов А.А., находясь <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с А. действуя умышленно, толкнул руками А. повалил <данные изъяты>, после чего сел <данные изъяты> сверху, схватил <данные изъяты>, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством <данные изъяты> причинив своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 01 августа 2025 года Карымов А.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Карымову А.А. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с приговором мирового судьи Карымовым А.А. подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которой он просил приговор мирового судьи изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку данное преступление он не совершал, что подтверждается показаниями свидетеля И. который сообщил суду, что Карымов А.А. потерпевшей убийством не угрожал, поэтому виновным себя по ч.1 ст. 119 УК РФ он не признает, просил уголовное дело в указанной части прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник Тобольского межрайонного прокурора Быстрицкая Т.М. просила приговор мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 01 августа 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Карымова А.А. без удовлетворения.
Согласно заявлению Карымова от ДД.ММ.ГГГГ года, последний не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, при этом участники процесса не возражали рассмотреть апелляционную жалобу Карымова без его участия.
В судебном заседании защитник адвокат Дидусь И.А. доводы изложенные в апелляционной жалобе Карымова и дополнении к ней, поддержала, просила приговор мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 01 августа 2025 года изменить, исключить из приговора указание на осуждение Карымова по ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку данное преступление Карымов не совершал, что подтверждается показаниями свидетеля И., уголовное дело в указанной части прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Карымова состава преступления.
Помощник Тобольского межрайонного прокурора Быстрицкая Т.М. в судебном заседании просила приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 01 августа 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карымова без удовлетворения.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ходатайств о вызове потерпевших в суд апелляционной инстанции не поступило, с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы мировым судьей.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Проверив обоснованность предъявленного Карымову А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ.
При этом квалификацию мировым судьей действий Карымова по ч.1 ст. 119 УК РФ суд апелляционной инстанции находит верной, подтверждающейся исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и оглашенными показаниями данными на предварительном следствии потерпевшей А. и самого подсудимого Карымова, который не отрицал факт высказанной им угрозы убийством в адрес потерпевшей. Показания Карымова данные им на предварительном следствии, оценены мировым судьей в совокупности со всеми доказательствами по уголовному делу, признаны достаточными, достоверными и правдивыми и верно положены в основу приговора. При этом показания подсудимого Карымова данные им в судебном заседании, о том, что угроз убийством в адрес потерпевшей он не высказывал, мировой судья расценил не иначе как надуманными, и направленными на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, с чем так же согласен суд апелляционной инстанции.
Кроме того, оглашенные показания свидетеля А. данные им на предварительном следствии, о том, что Карымов слов угрозы в адрес потерпевшей не высказывал, полностью опровергаются оглашенными показаниями потерпевшей А. данными ею на предварительном следствии, которым мировым судьей дана надлежащая оценка и они приняты в основу приговора, поскольку оснований оговора потерпевшей А. подсудимого Карымова мировым судьей установлено не было.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции так же не установлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 01 августа 2025 года, в связи с чем апелляционную жалобу Карымова и дополнение к ней следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 01 августа 2025 года в отношении Карымова Айдара Алиясхаровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Карымова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационном порядке, в течение шести месяцев со дня вынесения.
Судья Т.А.Бутримович