АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 декабря 2025 года г. Тобольск
Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Тобольского городского суда Тюменской области Тереховой Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Привалова Н.С., осужденного Саитова Э.М., участвующего в судебном заседании при помощи средств видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, защитника адвоката Халидуллина И.Т., при секретаре Вавиловой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саитова Э.М. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 08 сентября 2025 года, которым
Саитов Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенный, имеющий одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающий, зарегистрированный по месту жительства: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
27 июля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
19 августа 2021 года приговором Тобольского городского суда Тюменской области по ст. 158.1 (12 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г. Тобольска от 27 июля 2021 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 июля 2024 года по отбытию срока наказания;
25 мая 2022 года приговором Тобольского городского суда Тюменской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тюменского областного сюда от 04 октября 2022 года, постановлением Седьмого кассационного суда от 24 августа 2023 года) по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
20 января 2023 года приговором Центрального районного суда г.Тюмени (с учетом постановления Центрального районного суда г.Тюмени от 07 июня 2024 года) по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 25 мая 2022 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 июля 2024 года по отбытию срока наказания;
27 февраля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год за каждое преступление, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 27 февраля 2025 года, с учетом апелляционного постановления Тобольского городского суда Тюменской области от 27 августа 2025 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Саитов Э.М. осужден за три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества. Он признан виновным в том, что 12 ноября 2024 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и положил в находящийся при нем пакет имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты> масло традиционное сливочное весом 330 грамм, стоимостью 376 рублей 15 копеек, в количестве 2 штуки на общую сумму 752 рубля 30 копеек; масло сливочное <данные изъяты> весом 180 грамм стоимостью 154 рублей 79 копеек, в количестве 10 штук на общую сумму 1547 рублей 90 копеек; <данные изъяты> масло Крестьянское сливочное весом 180 грамм стоимостью 187 рублей 66 копеек, в количестве 15 штук на общую сумму 2814 рублей 90 копеек. С похищенным имуществом Саитов Э.М. вышел из магазина на улицу, не оплатив товар, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению. Действиями Саитова Э.М. причинен материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 5115 рублей 10 копеек.
Кроме того, 13 ноября 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Саитов Э.М., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и положил в находящийся при нем пакет имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный <данные изъяты> весом 210 грамм стоимостью 406 рублей 65 копеек, в количестве 4 штук на общую сумму 1626 рублей 60 копеек; кофе натуральный растворимый сублимированный <данные изъяты> 190 грамм стоимостью 412 рублей 11 копеек, в количестве 6 штук на общую сумму 2472 рубля 66 копеек; кофе <данные изъяты> весом 190 грамм стоимостью 320 рублей 74 копейки, в количестве 3 штуки на общую сумму 962 рубля 22 копейки. С похищенным имуществом Саитов Э.М. вышел из магазина на улицу, не оплатив товар, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению. Действиями Саитова Э.М. причинен материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 5061 рубль 48 копеек.
Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Саитов Э.М., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и положил в находящийся при нем пакет имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: масло <данные изъяты> 72,5% стоимостью 119 рублей 99 копеек, в количестве 14 штук, на общую сумму 1679 рублей 86 копеек; масло сливочное <данные изъяты> 82,5% стоимостью 184 рубля 25 копеек, в количестве 8 штук, на общую сумму 1474 рубля 00 копеек; сыр <данные изъяты> Маасдам стоимостью 177 рублей 11 копеек, в количестве 4 штук, на общую сумму 708 рублей 44 копейки; масло <данные изъяты> крестьянское стоимостью 187 рублей 66 копеек, в количестве 4 штуки, на общую сумму 750 рублей 64 копейки; сыр <данные изъяты> легкий стоимостью 161 рубль 28 копеек, в количестве 6 штук, на общую сумму 967 рублей 68 копеек; сыр «<данные изъяты>» Эдам стоимостью 153 рубля 56 копеек, в количестве 3 штук, на общую сумму 460 рублей 68 копеек; сыр <данные изъяты> классический, стоимостью 129 рублей 01 копейка в количестве 4 штуки, на общую сумму 516 рублей 04 копейки; сыр <данные изъяты> стоимостью 117 рублей 48 копеек, в количестве 4 штуки, на общую сумму 469 рублей 92 копейки. С похищенным имуществом Саитов Э.М. вышел из магазина на улицу не оплатив товар, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению. Действиями Саитова Э.М. причинен материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 7027 рублей 26 копеек.
Не согласившись с вынесенным приговором, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой выражает своё несогласие с назначенным наказанием, ссылаясь на ст.ст.61, 62, 66, 68 УК РФ, просит приговор изменить, снизив наказание, учесть обстоятельства, смягчающие наказание, поскольку по его мнению, суд первой инстанции не учел при назначении наказания обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: состояние его здоровья. Кроме того, просит отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшей организации и взыскании с него процессуальных издержек. (том №2 л.д. 227). В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Саитов Э.М. указывает на суровость приговора, и не соблюдение требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при постановлении приговора, просит снизить наказание, учесть и применить при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, учесть обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В возражениях государственный обвинитель указывает, что апелляционная жалоба осужденного Саитова Э.М. является необоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как при определении вида и размера наказания Саитову Э.М. суд обосновано учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также все имеющиеся в материалах уголовного дела и установленные в судебном заседании смягчающие вину обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе осужденного. Применение правил ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, и, назначая Саитову Э.М. наказание суд обоснованно применил правила ч.2 ст.68 УК РФ исходя из личности подсудимого, указав, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно только в местах, связанных с изоляцией от общества, поскольку Саитовым Э.М. совершены преступления в период непогашенных и не снятых судимостей, что говорит о его стойком противоправном поведении, характеризует как преступно-направленную личность, свидетельствует о том, что Саитов Э.М. на путь исправления не встал и исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. Отсутствие денежных средств, вопреки доводам Саитова Э.М., не является препятствием исполнения обязательств по возмещению причиненного им в результате преступлений ущерба и взысканию процессуальных издержек.
В судебном заседании осужденный на доводах апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе настаивал, просил снизить ему наказание, защитник адвокат Халидуллин И.Т. поддержал позицию осужденного, помощник Тобольского межрайонного прокурора Привалов Н.С. просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители потерпевших организаций Ш.., А.. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона мировым судьей при вынесении приговора в отношении Саитова Э.М. соблюдены.
Действиям Саитова Э.М. по каждому преступлению мировым судьей дана правильная правовая юридическая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ, и его действия правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (три преступления), квалификация сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Вина Саитова Э.М., кроме его признательных показаний, также подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, показаниями представителей потерпевших организаций А.., Ш.., свидетелей Т.., М.., письменными доказательствами заявлениями представителей потерпевших организаций, справками об ущербе, инвентаризационными актами, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты записи с камер видеонаблюдения, протоколами осмотра указанных записей, счетами-фактурами о стоимости похищенных товаров, протоколом проверки на месте показаний подозреваемого. Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, нет.
Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не усматривается.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, выводы суда соответствуют обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, вид и размер наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которые были известны суду из материалов уголовного дела и пояснений участников процесса.
Судом, при назначении наказания, в полной мере учтены все данные, характеризующие его личность, а также все смягчающие его наказание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, такие как: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях Саитова Э.М., направленных на сотрудничество с органами следствия, которым представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; наличие на иждивении малолетнего ребенка; раскаяние Саитова Э.М. в содеянном; признание им вины; состояние здоровья Саитова Э.М., страдающего хроническим заболеванием.
Каких-либо иных смягчающих наказание Саитову Э.М. обстоятельств, не учтенных в качестве таковых судом первой инстанции, суд второй инстанции не усматривает.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание Саитова Э.М. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Саитов Э.М. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом первой инстанции не применены, и наказание назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ с учетом рецидива преступлений.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обосновано пришел к выводу о необходимости назначения Саитову Э.М. наказания, связанного с изоляцией от общества.
Судом первой инстанции приведены достаточные мотивы о невозможности применения ч.1 ст.62 УК РФ, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Саитова Э.М. в их совершении, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не могут быть признаны таковыми и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылается осужденный.
Режим отбывания наказания в колонии строгого режима назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судом первой инстанции приведены достаточные мотивы об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие денежных средств у Саитова Э.М. не является препятствием для исполнения обязательств. Учитывая, что преступными действиями Саитова Э.М. потерпевшим причинен материальный ущерб, судом первой инстанции обосновано удовлетворены исковые требования, а также взысканы процессуальные издержки, поскольку не установлена имущественная несостоятельность Саитова Э.М.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, нарушающих права участников процесса, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части указание на назначение наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, как указанные ошибочно, поскольку уголовное дело рассмотрено не в особом, а в общем порядке, что следует как из постановления о назначении судебного заседания, протокола судебного заседания, так и из содержания приговора. Кроме того, от обвиняемого не поступало ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Указанная ошибка не является безусловным основанием для отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство, так как может быть исправлена судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в описательно-мотивировочную часть приговора. Внесение изменений не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора в целом, не влияет на выводы мирового судьи о доказанности вины Саитова Э.М. в содеянном, фактические обстоятельства при этом не изменяются, исключение данного абзаца не влечет ухудшения положения осужденного, поскольку исправление технических ошибок не ухудшает положение осужденного и не влечет за собой снижение наказания.
Оснований для отмены или изменения приговора по другим основаниям, а также удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Саитова Э.М. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК, суд
ПОСТАНОВИЛ:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 08 сентября 2025 года в отношении Саитова Э.М. указание на назначение наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Апелляционное постановление вступило в законную силу 26 декабря 2025 года.
Судья Н.Н. Терехова