РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с.Мокроусово 26 августа 2026 года.
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Н.В., с участием помощника прокурора Мокроусовского района Курганской области Самарина Д.В.
при секретаре Квашниной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Сергея Васильевича к Папулову Михаилу Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фролов С.В. обратился в суд с заявлением к Папулову М.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что 30.03.2026 Папулов М.А., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, по адресу: ул.Советская, д.47Г, с.Мокроусово, при повороте не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении прямо мотоциклу <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, пд управлением Фролова С.В. В результате ДТП заявитель получил телесные повреждения в виде множественных ушибов. Виновником ДТП признан Папулов М.А., нарушивший п.8.4 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090. Папулов М.А. привлечен к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №1881004520000349776. В результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта, согласно которому установлен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше 21 дня. Также подтверждается выпиской из медицинской карты, картой вызова скорой медицинской помощи, а также справкой об обращении в ГБУ «Мокроусовская ЦРБ». Физические и нравственные страдания выражались в острой боли и сильным дискомфортом от полученных травм, ограничением физической активности с невозможностью вести привычный образ жизни, стрессом, переживанием из-за необходимости длительного лечения и реабилитации, а также страхом повторной поездки на транспорте. При этом виновник ДТП никак не загладил свою вину, не интересовался состоянием здоровья истца и не принес извинений за содеянное. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании Фролов С.В. исковые требования поддержал пояснив, что после случившегося испытывал страх, когда садился за руль. Со временем это прошло, но стресс он пережил. Так же испытывал физическую боль при ДТП. У него опухла нога, колено. Добровольно ответчик не пытался компенсировать моральный вред, на связь по телефону не выходил.
Ответчик Папулов М.А. в судебном заседании не оспаривая свою виновность в указанном ДТП, исковые требования признал частично указал, что согласен выплатить истцу 50 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой. Сразу после ДТП он сам позвонил и в полицию, и в скорую помощь. После ездил к Фролову в с.Утичье, что бы решить все вопросы, но истца не было дома. Соседи сказали, что он уехал кататься на мопеде. Больше попыток встретиться с истцом, он не предпринимал. При определении размера морального вреда просил учесть его пенсионный возраст, наличие инвалидности, не большой размер пенсии и пособия по инвалидности -27000 рублей. Он проживает с супругой, которая так же имеет пенсионный возраст. Ежемесячно на приобретение необходимых лекарств он тратит 6-8 тысяч рублей. Просил учесть данные обстоятельства.
Папулова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, мнение прокурора полагавшего, что требования необходимо удовлетворить, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 того же Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела 30.03.2026 около 15 часов 15 минут на ул.Советская, д.47Г с.Мокроусово Мокроусовского района Курганской области, Папулов М.А. управляя автомобилем «<данные изъяты>», <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении мотоциклу <данные изъяты>, <данные изъяты> под управлением Фролова С.В., допустив столкновение. В результате ДТП Фролову С.В. причинен легкий вред здоровью.
За указанное деяние, постановлением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 07.08.2026 Папулов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.9-25, 37-41, 96).
Данное постановление вступило в законную силу 18.08.2026.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт нарушения ответчиком Папуловым М.А. Правил дорожного движения, повлекшее причинения легкого вреда здоровью Фролова С.В., является установленным указанным постановлением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области.
Согласно заключения эксперта от 21.04.2026 №1185 у Фролова С.В. установлены ушиб мягких тканей правой нижней конечности, ссадины и ушибленные раны правой нижней конечности, причиненные возможно, при падении с мотоцикла в результате ДТП имевшего место 30.03.2026 и причинившие в совокупности легкий вред здоровью (л.д.9-10).
В материалах дела имеется извещение медицинского учреждения в ОП «Мокроусовское» согласно которого, 30.03.2026 в 15 час.13 мин. обратился Фролов С.В. у которого диагностированы множественные ушибы правого коленного сустава, правой голени, стопы, множественные ссыдины и мелкие раны правой голени (ДТП) (л.д.41).
Согласно справке ГБУ «Мокроусовская ЦРБ», 30.03.2026 в больницу обратился Фролов С.В. с диагнозом: множественные ушибы правого коленного сустава, правой голени, стопы, множественные ссыдины и мелкие раны правой голени. Была оказана разовая помощь, рекомендовано амбулаторное лечение (л.д.17).
Приведенные обстоятельства ДТП, причинно-следственная связь между действиями виновника ДТП Папулова М.А. и причинением телесных повреждений истцу подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1), суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Оценивая обстоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда, суд учитывает, травмы указанные в исследованном выше экспертном заключении, установленный диагноз, принимая во внимание отсутствие необходимости оперативного вмешательства при диагностировании указанных травм, прохождение амбулаторного лечения. Так же суд учитывает пояснения истца о вынужденном изменении образа жизни из-за полученных травм, принимает во внимание пенсионный возраст ответчика и его материальное положение.
Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом того, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, характер и степень физических и нравственных страданий истца, с учетом индивидуальных особенностей его личности, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости суд полагает, возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 65000 рублей.
Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств конкретного дела, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Мокроусовский муниципальный округ Курганской области подлежит взысканию 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фролова Сергея Васильевича к Папулову Михаилу Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Папулова Михаила Анатольевича (<данные изъяты>) в пользу Фролова Сергея Васильевича (паспорт 37 23 № 957159) компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей.
Взыскать с Папулова Михаила Анатольевича (<данные изъяты>) в доход бюджета Мокроусовский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.
Судья -