РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года с.Мокроусово
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Н.В., при секретаре Квашниной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Гриб Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро далее (НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к Гриб С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 07.02.2014 между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и Гриб С.И. был заключен кредитный договор №11750132346 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 07.02.2014 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 07.02.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. 06.03.2013 в соответствии с решением банка изменено полное и сокращенное фирменное наименование банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 25.12.2017 ООО КБ «Ренессанс кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Обосновывая исковые требования, истец просит взыскать с Гриб Сергея Ивановича в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору №11750132346 в размере 36021 рубль 82 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 37 788 рублей 74 копейки за период с 7 мая 2014 года по 25 декабря 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гриб С.И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно письменному отзыву просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в их удовлетворении.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 Гражданского кодекса РФ (п.2) устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.02.2014 между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и Гриб С.И. заключен кредитный договор №11750132346 по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 37920 рублей, на срок 24 месяца, под 76,02 % годовых, на неотложные нужды. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей в сумме и сроки в соответствии с графиком платежей (лд.д.14-17).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе договором о предоставлении кредита №11750132346 от 07.02.2014, графиком платежей по кредитному договору №11750132346, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету Гриб, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами.
Кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений статей 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.
Также судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет Гриб С.И. денежные средства в размере 37920 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету (л.д.13).
Таким образом, кредитор исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по кредитному договору, действительность которого не оспаривается сторонами ни в целом, ни в какой-либо его части.
Согласно договору № rk-251217/1124 уступки прав (требований) (цессии) от 25.12.2017, заключенного между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро», банк переуступил свое право требования по указанному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро».
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Гриб С.И. не выполнил принятые на себя обязательства, по договору, с апреля 2014 года не вносил платежи в счет погашения задолженности. Данное, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.
Учитывая изложенное, у истца возникло право требования возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафов), предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик допускала нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По условиям кредитного договора, Гриб С.И. обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере и сроки в соответствии с графиком платежей ежемесячно.
Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но не менее установленного графиком платежей, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), должно было быть известно о том, что операции по кредитной задолженности Гриб С.И. с апреля 2014 года не осуществлялись, а поскольку условиями договора предусмотрена оплата суммы задолженности с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
Дата последнего просроченного платежа – 08.02.2016. Следовательно, последним днем для подачи заявления в суд было – 08.02.2019.
Истцом подано исковое заявление 10.06.2026, т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении дела судом, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности по которому истек, у суда не имеется.
За выдачей судебного приказа, истец также обратился за пределами срока исковой давности 09.02.2023.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Истцом о причинах пропуска срока подачи данного иска не указывалось, ходатайств о его восстановлении не заявлялось в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд.
Поскольку исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы при оплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Грибу Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.
Судья-