АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гусарковой Т. А.
при секретаре Марновой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-174/2026 по частной жалобе законного представителя ФИО1 ФИО10 Семенихиной Нины Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 03.07.2026,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Семенихиной Н.Н.обратился с исковым заявлением к ФИО7 о возмещении ущерба в сумме 27 000 рублей, расходов по проведению экспертизы в сумме 7 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Требования мотивирует тем, что 20.08.2025 при покраске забора на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СТ «Дорожник», <адрес>, принадлежащего ФИО7, был поврежден автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE, принадлежащий ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 С.Е., который был припаркован на соседнем земельном участке по <адрес>. По данному факту Семенихина Н.Н. обратилась в полицию. Постановлением от 01.09.2025 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 Постановлением от 07.10.2025 вышеуказанное постановление отменено, материал направлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дополнительной проверки.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района города Тюмени от 15.06.2026 исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до 03.07.2026.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района города Тюмени от 03.07.2026 исковое заявление было возвращено в связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда от 15.06.2026, в установленный срок не устранены.
С определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Тюмени истец не согласен, в связи с чем ФИО1 С.Е. в лице его законного представителя ФИО1 Н.Н. представлена частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить и принять исковое заявление к производству. Требования мотивирует тем, что во исполнение требований определения суда от 15.06.2026, которым исковое заявление оставлено без движения, мировому судье 01.07.2026 были представлены дополнительные документы и ходатайство об истребовании судом материалов проверки по обращению ФИО1 в полицию по факту причинения вреда. Несмотря на данные обстоятельства, определением мирового судьи от 03.07.2026 исковое заявление возвращено в связи с тем, что недостатки не устранены. Считают, что заявление необоснованно возвращено, поскольку мировой судья, с учетом обстоятельств, указанных в ходатайстве, мог оказать содействие в истребовании доказательств и устранить все недостатки, препятствующие правильному рассмотрению гражданского дела. Отсутствие виновных лиц в совершении уголовного преступления или административного правонарушения не является основанием для отказа в защите гражданских прав заявителя и принятия искового заявления к рассмотрению.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а доводы частной жалобы - обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения является неправильное применение норм процессуального права. Данное основание применимо только при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Судом установлено, что 11.06.2026 мировому судье судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Тюмени поступило исковое заявление ФИО1 С.Е. в лице законного представителя Семенихиной Н.Н. к ФИО7 о возмещении ущерба.
15.06.2026 мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение норм, закрепленных в ст. 132 ГПК РФ, истцом не приложены документы по результатам рассмотрения обращения Семенихиной Н.Н. в полицию по факту причинения ущерба автомобилю, виновные лица не установлены. Предложено в срок до 03.07.2026 устранить указанные недостатки.
01.07.2026 мировому судье судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Тюмени поступило заявление Семенихиной Н.Н., в котором законный представитель истца указывает, что к исковому заявлению было приложено постановление от 01.09.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, в котором установлено лицо, которое непосредственно участвовало в производстве малярных работ, в результате которых был причинен ущерб имуществу истца. В связи с невозможностью ознакомления с материалами проверки по обращению Семенихиной Н.Н. в полицию, истцом было заявлено ходатайство об истребовании судом материалов проверки.
Статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.
Суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству предложить истцу представить дополнительные доказательства по делу.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
С учетом изложенных норм права оснований для оставления искового заявления по указанным в определении основаниям не имелось, указанные обстоятельства подлежали выяснению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Истец указал, обстоятельства, препятствующие исполнению определения в установленный срок.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, а исковое заявление законного представителя ФИО1 С.Е. Семенихиной Н.Н. - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда при отсутствии иных препятствий.
Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 03.07.2026 о возвращении искового заявления законного представителя ФИО1 Семена Евгеньевича Семенихиной Нины Николаевны о возмещении ущерба отменить.
Исковое заявление законного представителя ФИО1 ФИО9 Семенихиной Нины Николаевны о возмещении ущерба направить мировому судье соответствующего судебного участка для решения вопроса о принятии искового заявления.
Частную жалобу удовлетворить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Т. А. Гусаркова