РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года с. Мокроусово
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А., при секретаре Чумаковой К.Г., с участием ответчика Ковалевой Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Специализированное финансовое общество «Титан» к наследственному имуществу Ковалева Юрия Анатольевича о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Специализированное финансовое общество «Титан» (далее ООО СФО «Титан») обратилось в Мокроусовский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ковалева Юрия Анатольевича о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 24.11.2016 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Ковалевым Юрием Анатольевичем заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 8 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.09.2017 ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования заявителю. Как стало известно истцу, должник Ковалев Юрий Анатольевич умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом. Наследники умершего должника Ковалева Ю.А. отвечают по его долгам с даты открытия наследства, и в пределах стоимости наследственного имущества. Надлежащими ответчиками по настоящему иску являются наследники Ковалева Юрия Анатольевича, информация о которых истцу не известна.
ООО СФО «Титан» просит суд взыскать с наследников должника Ковалева Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № в пользу ООО СФО «Титан» задолженности по договору № за период с 25.11.2016 по 05.07.2017:
- сумму основного долга в размере 8000,00 руб.
- сумму процентов в размере 21668,00 руб., с учетом суммы оплат должника в размере 10 300 руб. Всего сумма основного долга и процентов 29 668,00 руб.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Всего с учетом гос.пошлины просит взыскать 33 668,00 руб. (л.д.5,6).
Определением Мокроусовского районного суда Курганской области от 10.08.2026 в качестве соответчиков привлечены Ковалева Ксения Андреевна и Ковалева Галина Михайловна (л.д. 55).
Определением Мокроусовского районного суда Курганской области от 23.09.2026 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк» (л.д.154).
В судебное заседание представитель истца ООО СФО «Титан» не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.7).
Ответчик Ковалева Г.М. в судебном заседании исковые требования Банка не признала, пояснила, что Ковалев Ю.А. является ее сыном. Банк имел возможность обратиться за взысканием задолженности, когда Ковалев Ю.А. был жив. После смерти сына она вступила в наследство, и унаследовала <данные изъяты> доли двух земельных участков, и <данные изъяты> доли квартиры. В письменном заявлении ответчик указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности по кредитному договору (л.д.90).
Ответчик Ковалева К.А. в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело без ее участия. В письменных пояснениях ответчик указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности по кредитному договору (л.д.149).
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» и АО «ТБанк», в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, отзыва относительно заявленных требований не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В п.п. 59-60 названного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из анализа приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 24.11.2016 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Ковалевым Юрием Анатольевичем заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 8 000,00 руб. под 658,80% годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 12-13).
Одновременно с заявлением заемщику были выданы график платежей по оплате кредита, согласно которого, дата выдачи суммы потребительского займа – 24.11.2016, дата возврата суммы потребительского займа 24.12.2016 (л.д.14).
24.11.2016 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» выдало Ковалеву Ю.А. денежные средства в сумме 8 000 руб. (л.д.15).
29.09.2017 ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования заявителю (л.д.16-34).
В соответствии с расчетом истца ООО СФО «Титан», общая сумма задолженности по кредитному договору (договор займа) № № рассчитывается и вычисляется по формуле: просроченная ссудная задолженность (тело долга) + просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) – сумма платежей клиента: 8 000 руб. + 21668,00 руб. – 10 300 руб. = 29668,00 руб. Итоговая сумма, подлежащая взысканию с учетом госпошлины составляет: 29 668,00 руб. + 4000 руб.= 33668,00 руб. (л.д.6 оборот).
Представленный истцом расчет долга по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчиками данный расчет долга не оспорен, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
Родителями Ковалева Ю.А. являются: отец – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать – Ковалева Галина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.49).
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103).
На момент смерти Ковалев Ю.А. состоял в браке с Ковалевой Ксенией Андреевной (с ДД.ММ.ГГГГ), являлся отцом: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 49 оборот).
После смерти Ковалева Ю.А. заведено наследственное дело №. Наследниками являются Ковалева Галина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ковалева Ксения Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.116-146).
Согласно выписке из ЕГРН, на момент смерти Ковалев Ю.А. являлся собственником:
- земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, кадастровая стоимость 486350 руб. (5697750 руб./1605*137),
- земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования – для садоводства, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, кадастровая стоимость участка 59507 рублей 64 копейки (л.д.58,59,71-78).
Согласно сведениям ПАО Сбербанк на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на имя Ковалева Ю.А. были открыты следующие счета:
- № остаток на счете 0,00 руб.;
- № остаток на счете 19,56 руб.;
- № остаток на счете 0,00 руб. (л.д. 136,137).
Согласно информации УМВД России по Курганской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Ковалева Юрия Анатольевича зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д. 63).
Ответчик Ковалева К.А. на момент смерти супруга Ковалева Ю.А. являлась собственником имущества, приобретенного в браке: квартиры, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.122-123).
Наличие иного наследственного имущества, а так же имущества, принадлежащего ответчику Ковалевой К.А. (движимого и недвижимого) судом не установлено.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Ковалевой Г.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле на земельный участок с кадастровым номером №; в 1/4 доле на земельный участок с кадастровым номером № 1/4 доле квартиры, с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес>, ? доле денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» на счетах №, №, №, №; суммы недополученных денежных средств в размере 39 746,38 руб. (л.д.83-86, 144,145).
Ковалевой К.А. выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу: на 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № в размере 137/3210 доли; на 1/4 доли на земельный участок с кадастровым номером №, на 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на ? доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» на счетах №, №, №, № (л.д.141-143)
Таким образом, наследники должника Ковалева Г.М. и Ковалева К.А., принявшие наследство, становятся должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (земельных участков, квартиры, денежных вкладов хранящихся в ПАО «Сбербанк», автомобиля).
При этом материалы дела не содержат и сторонами не представлено доказательств рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти Ковалева Ю.А. Ходатайства о назначении оценочной экспертизы по делу сторонами не заявлено.
В ходе рассмотрения спора по существу ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Должник Ковалев Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 договора, графика платежей, срок действия договора, срок возврата кредита (займа) установлен до 24.12.2016 года (л.д.12 оборот, 14). Таким образом, о нарушении своего права взыскатель должен был узнать 25.12.2016 года.
Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из руководящих разъяснений вышеуказанного постановления абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
При этом, в силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области судебный приказ о взыскании с Ковалева Ю.А. задолженности по договору кредита № от 24.11.2016 не выносился (л.д.101-102)).
Учитывая, что по условиям кредитного договора № от 24.11.2016 срок потребительского займа 30 дней, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок, указанный в договоре и в графике платежей по кредитному договору до 24.12.2016, истец за выдачей судебного приказа и сроком принудительного взыскания задолженности с Ковалева Ю.А. к мировому судье не обращался, течение срока исковой давности по взысканию задолженности по указанному кредитному договору, началось с 25.12.2016 года, и срок закончился 24.12.2019 года.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду представлено не было, о восстановлении данного срока истец не просил.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности с Ковалевой Г.М. и Ковалевой К.А, как с наследников Ковалева Ю.А. по кредитному договору №№ от 24.11.2016 у суда не имеется. Требование о взыскании судебных расходов производно от основного требования и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к наследственному имуществу ООО Специализированное финансовое общество «Титан» к наследственному имуществу Ковалева Юрия Анатольевича, Ковалевой Ксении Андреевне и Ковалевой Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.11.2016 в порядке наследования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокроусовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Н.А. Хренова